Производство № 2-3531/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003834-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя ПАО Сбербанк АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к НА, АС, в лице законного представителя НА, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к НА, АС, в лице законного представителя НА, в обоснование требований указав, что 30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и СО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 03 апреля 2021 года СО умер. По состоянию на 19 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года составила 119 336 рублей 23 копейки, из которых: 107 409 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10 590 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1 335 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с НА, АС, в лице законного представителя НА, задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года в размере 119 336 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 72 копейки, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 30 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель НА - РА выразил несогласие с требованиями иска, указав, что начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика является неправомерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и СО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 06 апреля 2021 года, СО умер 03 апреля 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик СО умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 100/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершего СО, с заявлением о принятии наследства обратились его сын, в лице законного представителя НА – АС, супруга – НА

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 апреля 2022 года № КУВИ-001/2022-55625886, по состоянию на 03 апреля 2021 года СО на праве собственности принадлежала доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 766 153 рубля 78 копеек.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 18 апреля 2022 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за СО отсутствуют.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области следует, что за СО автомототранспортные средства на территории РФ не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно ответу начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области от 15 апреля 2022 года, за СО маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04 марта 2022 года АС перешла в наследство 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; НА 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Таким образом, НА, АС, принявшие наследство после смерти СО, несут ответственность по долгам СО, в данном случае по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года составила 119 336 рублей 23 копейки, из которых: 107 409 рублей 40 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10 590 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1 335 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 119 336 рублей 23 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к НА, АС

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с НА, АС, в лице законного представителя НА в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года в размере 119 336 рублей 23 копейки.

Доводы стороны ответчика о незаконности начислении процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки после смерти заемщика отклоняются судом.

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться СО в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Вопреки позиции представителя ответчика, неустойка на просроченные платежи банком не начислялась.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***> от 30 октября 2018 года, заключенного с СО

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемся в материалах дела платежному поручению № 902101 от 05 апреля 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 586 рублей 72 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 72 копейки.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и СО.

Взыскать в солидарном порядке с НА, АС, в лице законного представителя НА, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2018 года в размере 119 336 рублей 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины 3 586 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова