УИД 74RS0001-01-2025-001959-29
Дело № 2-4257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкееве К.П.,
при помощнике судьи Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы в размере 356 568,51 руб., в том числе сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённых в период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 300 441,37 руб., сумму пени за период с 14 июня 2023 года по 09 июля 2025 года в размере 56 127,14 руб. Взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 10 июля 2025 года по день фактической уплаты долга и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указало, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (площадью 205,5 кв.м) по адресу: <адрес>. Являясь потребителем коммунальных услуг, за указанный период ответчиком не оплачены услуги за теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящее времени не погашена. Поставщиком тепловой энергии является истец. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст.ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, возражала против применения ст. 333 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить ст. 333 ГПК РФ снизить размер пени, неустойку.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 с 20 декабря 2018 года является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 205,5 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В связи с неоплатой стоимости потребленных услуг за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 300 551,37 руб., сумма пени за период с 14 июня 2023 года по 09 июля 2025 года в размере 56 127,14 руб.
11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» от 05 марта 2024 года, вынесен судебный приказ № 2-708/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 58 799,60 руб., пени за период с 01 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с 13 июня 2023 года по 16 февраля 2024 года в размере 1 572,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005,59 руб., а всего 60 372,28 руб. (л.д. 74-75, 76).
01 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 79.
25 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» от 18 июня 2024 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года в сумме 53 363,49 руб., в том числе 1 333,07 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,28 руб. (л.д.82-83, 84).
01 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 86).
03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» от 27 августа 2024 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по оплате основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 24 610,47 руб., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой должником стоимости потребленных в период с 01 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленную в период с 14 мая 2024 года по 12 августа 2024 года в размере 417,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб., всего в сумме 25 502,64 руб. (л.д.88-89, 91).
15 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 93).
04 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» от 31 января 2025 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 21 664,57 руб., пени за период с 13 августа 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 71,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 95-96, 97).
06 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 99).
10 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» от 27 марта 2025 года, вынесен судебный приказ № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере 71 152,65 руб., пени за период с 11 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 879,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 69, 70).
16 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 72).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Кроме того, из анализа положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом МКД не является основанием для освобождения собственника помещения данного МКД от участия в расходах по его содержанию.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 300 441,37 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.
Пунктом 1 Правил № установлено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Согласно п. 159 Правил № потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу приведенных норм права, подлежат начислению пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету АО «УСТЭК-Челябинск» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период со 14 июня 2023 года по 09 июля 2025 года в размере 56 127,14 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы пени.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что вышеуказанная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Исходя из приведенных разъяснений, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.
Следовательно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 10 июля 2025 года с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за тепловую энергию и теплоноситель, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму от не выплаченной в срок суммы в размере 300 441,37 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 300 441,37 руб.
Согласно платежным поручениям № от 20 февраля 2024 года в размере 1 005,59 руб., № от 07 июня 2024 года в размере 920 руб., № от 14 августа 2024 года в размере 475 руб., № от 16 декабря 2024 года в размере 2 000 руб., № от 21 марта 2025 года в размере 2 000 руб., № от 28 апреля 2025 года в размере 5 164 руб. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 11 564,59 руб.,
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что АО «УСТЭК-Челябинск» произведена уплата государственно пошлины в размере 11 564,59 руб., а исходя из цены иска суммы госпошлины составляет 11 414 руб., то АО «УСТЭК-Челябинск» следует произвести возврат государственной пошлины в размере 150,59 руб., уплаченной по платежному поручению от 28 апреля 2025 года №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск с ФИО1 подлежат ко взысканию расходы поп уплате государственной пошлины в размере 11 414 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённых в период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 300 551,37 руб., пени за период с 14 июня 2023 года по 09 июля 2025 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 764,59 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» пени, начисленные на сумму долга за тепловую энергию и теплоноситель, начиная с 10 июля 2025 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму от не выплаченной в срок суммы в размере 300 551,37 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 300 551,37 руб.
Вернуть АО «УСТЭК-Челябинск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150,59 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года