Дело № 2-1044/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012011-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2025 по иску ...ой Д.С. к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

...а Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав, что 14.06.2023 по адресу адрес, на трассе в сторону пгт. адрес произошло ДТП, столкнулись два автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., принадлежащего истцу, и марка автомобиля, рег.зн. .... В результате ДТП автомобиль марка автомобиля был уничтожен огнем. В момент ДТП автомобилем управлял ...фио Автомобиль был застрахован в адрес Страхование», что подтверждается страховым полисом КАСКО №... от 19.04.2023.15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено извещение о страховом событии. 01.08.2023 ответчик направил сообщение, в котором информировал истца о продлении срока принятия решения. 14.09.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что по результатам независимой экспертизы, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным истцом обстоятельствам не соответствуют. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с претензией к ответчику 07.03.2024. 02.04.2024 ответчиком в удовлетворении претензии отказано. Согласно условиям страхования размер выплаты составляет сумма Поскольку застрахованное имущество было полностью уничтожено огнем, страховое возмещение должно составлять сумма Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец ...а Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля, рег.зн. ....

Автомобиль был застрахован по страховому полису КАСКО №№... от 19.04.2023 в адрес Страхование» в период с 20.04.2023 по 19.04.2024 на сумму сумма по рискам: полная гибель: повреждение более 65% от суммы на дату события, хищение: кража, разбой, грабеж, угон, также есть GAP. В п. 3.2. договора указано, что водителем, допущенным к управлению, является ...фио Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Как вино из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.06.2023, в ОНД и ПР по адрес и адрес УНД и адрес России по адрес поступило сообщение о том, что 14.06.2023 по адресу адрес, на трассе в сторону пгт. адрес произошло ДТП, столкнулись два автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., принадлежащего истцу, и марка автомобиля, рег.зн. .... Со слов владельца, автомобиль марка автомобиля был уничтожен огнем.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено извещение о страховом событии.

01.08.2023 ответчик направил сообщение, в котором информировал истца о продлении срока принятия решения. 14.09.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что по результатам независимой экспертизы, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным истцом обстоятельствам не соответствуют.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с претензией к ответчику 07.03.2024.

02.04.2024 ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии с подп. «т» п. 4.2.2.1. Правил страхования адрес -Страхование» пр риску «ушерб» не покрываются страхованием повреждения ТС, полученные в другом месте, в результате другого происшествия, при иных обстоятельствах, отличных от заявленных Страхователем, водителем, а также если заявленное событие в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами, включая случаи, когда Страховщику заявляются повреждения «накопительного» характера (повреждения ТС, полученные в результате другого события по сравнению с заявленными обстоятельствами).

Согласно подп. «х» п. 4.2.2.1 указанных Правил по риску «ущерб» не покрываются страхованием повреждения ТС, полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен договором страхования.

Как указывает ответчик, результатами исследования независимой экспертной организации ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля не могли возникнуть в обстоятельствах ДТП от 14.06.2023, являются следствие поджога. Указанное положено в ответ страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 20.01.2025 судом назначена судебная комплексная трасологическая и пожаротехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, составленным экспертами ООО Группа компания «Интерправо», №2-1044/2025 установлено, что возгорание ТС марка автомобиля, рег.зн. ..., не находится в причинной связи с последствиями ДТП, произошедшего 14.06.2023; причиной пожара ТС марка автомобиля, рег.зн. ..., послужило воспламенение паров интенсификатора горения (легковоспламеняющейся или горючей жидкости», нанесенного на поверхность кузова от контакта с источником пламенного горения (например, в виде зажженной спички или зажигалки), примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара. Установленная причина пожара является результатом действий по созданию специальных условий для возникновения пожара в автомобиле.

Не доверять выводам судебного эксперта, давшего заключение, у суда не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иному судом сторонами не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу изложенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, как в заявленных в качестве производных к основному.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...ой Д.С. к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

фио Неменок