Дело № 2-767/2025

УИД 75RS0027-01-2024-001124-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 59 880 руб. 24 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Таким образом, за период с 15.10.2024 по 16.06.2025 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 152 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 5447 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 45 704 руб. 77 коп. ФИО5 умер 15.09.2024. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 в размере 51 152 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 5447 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 45 704 руб. 77 коп.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальскому крае и Республике Бурятия, ФИО1.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО6) В.С., ФИО4 (ранее – ФИО6) К.С., в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальскому крае и Республике Бурятия, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, заемщику ФИО5 предоставлен кредит на сумму 59 880 руб., под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнения обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства в указанном в договоре размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 по за период с 15.10.2024 по 16.06.2025 (включительно) составляет: просроченные проценты – 5447 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 45 704 руб. 77 коп.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 20.09.2024 Отделом ЗАГС Шилкинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п. 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти у ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023, суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из записи актов гражданского состояния, направленных по запросу суда Отделом ЗАГС Шилкинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края в отношении ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону после его смерти являются: ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь).

Из представленных в материалы дела документов следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению кредитора ПАО Сбербанк.

На дату смерти ФИО5 у последнего имелось транспортное средство СУЗУКИ АЛЬТО, государственный регистрационный знак №, которое было снято с регистрационного учета 10.11.2024 в связи с наличием сведений о смерти ФИО5

Рыночная стоимость данного наследственного имущества составляет 271 000 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, о чем свидетельствует заключение о стоимости имущества №.

Какого-либо иного движимого, недвижимого имущества в собственности ФИО5 на момент его смерти не имелось.

Из телефонограммы сотрудника Шилкинского районного суда Забайкальского края с ответчиком ФИО1 следует, что последняя пояснила, что транспортное средство СУЗУКИ АЛЬТО, государственный регистрационный знак №, оставшееся после смерти супруга ФИО5, брак с которым не расторгнут находится по месту ее жительства в гараже.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО5, фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, а именно хранит до настоящего времени вышеуказанное транспортного средство у себя в гараже по месту своего жительства, выморочным имуществом не признавала.

В связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору составляет 51 152 руб. 25 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед банком-истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенных между сторонами договора.

Ответчиком как наследником, принявшим наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований к ним необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 в размере 51 152 рубля 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5447 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 45 704 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 152 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Касьянова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.