УИД 23RS0номер-58
К делу номер
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 апреля 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего А.П. Мороза,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2016 номер(639/5355-0002956) в размере 298928 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга 211690,1 руб., сумма процентов 87238,52 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6189 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 рублей, сроком на 44 месяца, ежемесячный платеж 8374 рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298 928,62 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования номер/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 298928,62 рублей.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила требование о применении сроков исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 рублей, сроком на 44 месяца, ежемесячный платеж 8374 рублей, процентная ставка – 19,9 % годовых.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, сумма в размере 256 000 рублей была в полном объеме предоставлена ФИО2
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298 928,62 рублей.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО2 обязалась в соответствии с Условиями погашать представленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (не позднее даты ежемесячного погашения) на открытый Банком счет денежных средств в размере ежемесячного взноса.
В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования номер/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 298928,62 рублей.
Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.6 кредитного договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298928,62 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик получила заемные средства, обратила их в свою собственность, вместе с тем, обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями графика не выполняет.
Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> взыскана задолженность с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству.
Дата невнесения очередной части в счет возврата кредита – 28.11.2017г.
Остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ – 211 690,10руб.
Исчисляемый с 28.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из этого, остаток кредита подлежит исчислению на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за тот же период считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Учитывая изложенное, остаток задолженности на неистекший период ДД.ММ.ГГГГ в размере 47365,26 руб.
Имеющийся в материалах дела расчет задолженности с учетом применения сроков давности в части свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 47 365,26 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 3094,65 рублей, данная сумма подлежит частичному взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1621 рубль.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 986 рублей 26 копеек (47 365,26 рублей+ 1621 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер(639/5355-0002956) в размере 47 365 (сорок семь тыся триста шестьдесят пять) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз
Копия верна:
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз