РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3304/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-004020-74) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от Дата, которое находится на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.

ФИО1 обратилась в Межрайонное ОСП г. Иркутска по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области с заявлением о перерасчете судебной неустойки и приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства административный истец указала, что она является лицом, на которое распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установленный Постановлением Правительства РФ № от Дата, действующий с Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку законом предусмотрен судебный порядок приостановления исполнительного производства. Относительно заявления должника о перерасчете размера судебной неустойки ответ не получен, перерасчет не произведен.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести перерасчет судебной неустойки, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, произвести перерасчет судебной неустойки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области (далее – МОСП по ИИД НХ) находится исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 об обязании привести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса балконов, пристроенных к квартире № 23 и восстановления наружной капитальной стены; взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В МОСП по ИИД НХ от административного истца ФИО1 30.06.2022 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, ввиду распространения на нее действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Также последняя просила произвести перерасчет судебной неустойки, исключив ее начисление в период с 01.04.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.07.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начиная с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, во взаимосвязи с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный мораторий распространяет свое действие только на требования кредиторов по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория, вследствие которых возможно наступление последствий для должника в виде банкротства.

Вместе с тем, предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному в отношении административного истца, не связан с имущественными взысканиями с должника, а возлагает на должника обязанность исполнить определенные действия неимущественного характера с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Указанное свидетельствует о том, что судебная неустойка рассматривается в качестве меры ответственности. Она устанавливается на случай, если должник не исполняет судебный акт об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка, указанная в судебном акте, не является самостоятельным исковым требованием имущественного характера.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства отвечает требованиям закона и не нарушает права и законные интересы должника.

Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии ответа на требование о перерасчете судебной неустойки в ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашли.

Рассматривая заявление ФИО1 от 27.06.2022, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от 04.07.2022 рассмотрел только требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, в части требований о перерасчете судебной неустойки какие-либо выводы данное постановление не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27.06.2022 в части требований о перерасчете судебной неустойки.

Однако суд обращает внимание на то обстоятельство, что требования административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести перерасчет судебной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку решение об отказе в таком перерасчете судебным приставом-исполнителем не принималось, как уже ранее отмечалось судом, данное требование по существу должностным лицом не рассмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 от 27.06.2022 в части требований о перерасчете судебной неустойки.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления от 04.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также решения об отказе в перерасчете судебной неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.08.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько