Решение по делу № 2-2667/2022 от 20.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело№ 2-2667/2022

УИД: 63RS0019-01-2022-000336-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2667/2022 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что 24.08.2020 г. Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело № А55-21544/2020 о банкротстве ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Указывает на то, что с 25.06.2019 г. по 27.06.2019 г. ФИО1 перечислял со своего расчетного счета № №, открытого 13.06.2018 г. в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 97500 руб., а именно: 25.06.2019 г. в размере 76250 руб. и 27.06.2019 г. в размере 21250 руб.

У финансового управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие основания для осуществления ФИО1 вышеуказанных платежей в пользу ответчика, истец также не представил документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику указанных сумм. В связи с чем, полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97500 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, представила письменный отзыв на иск. В котором просила оставить заявленные требования без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, более того, в арбитражном суде Самарской области имеется аналогичное заявление с требованием о взыскании с нее 97500 руб. в рамках дела о банкротстве ФИО1 Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истца с заявленными исковыми требованиями, указав, что денежные средства в размере 97500руб. являлись возвратом долга истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1107 ГК РФ указывает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 2 статьи 1 ГПК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статьи 9 ГПК РФ).

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что 24.08.2020 г. Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело № А55-21544/2020 о банкротстве ФИО1

В период времени с 25.06.2019 г. по 27.06.2019 г. ФИО1 перечислял со своего расчетного счета № №, открытого 13.06.2018 г. в ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 97500 руб., а именно: 25.06.2019 г. в размере 76250 руб. и 27.06.2019 г. в размере 21250 руб.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылалась на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих основания для осуществления ФИО1, вышеуказанных платежей в пользу ответчика.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 года заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, требования ФИО3 в размере 313698 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, требования ФИО3 в размере 1799130,52, в том числе 1716850 руб. основной задолженности и 82280 руб. проценты включены в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, между ФИО3 и ФИО1 ранее существовали денежные отношения, в связи с чем, спорные денежные средства могли быть предметом долговых обязательств истца перед ответчиком, поскольку в настоящее время ответчик является кредитором истца.

Таким образом, сумма в размере 97 500 руб., перечисленная ответчику двумя платежами 25.06.2019 г. и 27.06.2019 г. на основании установленных обстоятельств не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ. Доказательств иного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлены требования о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст.61.9Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешнимуправляющимили конкурснымуправляющимот имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражныйуправляющийузнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, закрепленное п. 1 ст.61.9Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правило об исчислении исковой давности с момента, когда арбитражныйуправляющийузнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае, не применимо.

По настоящему делу конкурснымуправляющимпредъявлено требование онеосновательномобогащении, такое требование не связано с оспариванием сделок должника.

В данной ситуации следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об исчислении исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течениеисковойдавности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были получены ответчиком в период с 25.06.2019 г. по 27.06.2019 г., с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения конкурсный управляющий обратился в суд 06.06.2022 г., то есть в пределах 3 летнего срока исковой давности.

Также суд отклоняет доводы ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в арбитражным судом возбуждено ранее дело по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же снованиям (№А55-21/544/2020), так как в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление финансового управляющего к ФИО4, ФИО5 о признании сделок по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО3 на общую сумму 97500 руб. недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, то есть основания заявленных требований отличаются от заявленных в данном споре, также разные стороны.

Доводы заявителя о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Между тем, поскольку относимых и достаточных доказательств факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу сумму, которую истец полагает неосновательным обогащением, по настоящему гражданскому делу не усматривается.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь