Дело №2-1165/2023
УИД 03RS0025-01-2023-001709-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Ахмеровой С.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 500 000,00 рублей сроком пользования 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 33,9% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Факт передачи займа подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 48 553,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 556 325,74 рублей, в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам - 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 325,74 руб., в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам – 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8 763,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает.
Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО1, назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Нуртдинова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 500 000,00 рублей сроком пользования 8 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 33,9% годовых.
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» условия потребительского займа № по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 556 325,74 рублей, в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам - 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ микрокредитной компанией в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 488 094,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Условия о полной стоимости займа указаны на первой странице договора (33,909% годовых), а также в п. 4 индивидуальных условий, согласно которым процентная ставка установлена в размере 33,909% годовых. При этом указано, что процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий.
Таким образом, все существенные условия договора займа при его подписании были доведены до ФИО1
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительских кредитов (займов), заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинасовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения на срок свыше 365 дней включительно, свыше 100 000 руб. включительно, составляют 47,326% (размещены на сайте – https://www.cbr.ru/)
Согласно расчету, произведённому истцом, задолженность ответчика по процентам составляет 67 451,62 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств уплаты процентов в соответствии с условиями договора не представлено, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд находит исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании процентов в размере 67 451,62 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно представленному расчету сумма пени (штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779,28 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер штрафа характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит взысканию штраф в размере 779,28 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере – 8 763,26 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 325,74 руб., в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам – 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>).
Председательствующий Г.Р. Шарифуллина
Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 г.