Дело №2-8049/2022
24RS0048-01-2022-004703-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Смагиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ГПК «Звездочка», производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Однако, право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду невозможности ввода в эксплуатацию и получения акта рабочей комиссии.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательного условия признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании, а также принятия истцом мер к получению разрешения на строительство, ввода объектов в эксплуатацию и иных мер по легализации находящегося у него в пользовании самовольного строения (126-127).
Истец ФИО1, его представитель, представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГПК «Звездочка» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.135), почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.137-142), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Звездочка», полностью выплатил паевой взнос на строительство гаражного бокса № по <адрес>, построенного в 2000 году (л.д.36).
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка из земель поселений, оценочной зоны №, кадастровый №, установленный постановлением администрации <адрес> от 04.12.1998г. № «О предоставлении ПК «Звездочка» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» земельного участка.
Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 23,1 кв. м, расположен по адресу: <адрес> (л.д.14-21).
ООО КАИККиМЗ, «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ даны заключения о соответствии гаражного бокса, общей площадью 23,1 кв.м. по адресу: <адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности, а также что все работы по строительству сооружения «гаражного бокса» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не взывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Возможно дальнейшая эксплуатация сооружения (л.д.44-50).
Из санитарно-эпидемиологического заключения ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что капитальный гараж боксового типа №, для хранения автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.57-58).
Согласно заключению ООО «Эксперт-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 000 рублей (л.д.59-89).
В соответствии со справкой, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрированы (л.д.90).
Согласно уведомления из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.91,115).
Из ответа на запрос МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.120).
Согласно уведомления агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не учитывается (л.д.116).
В соответствии ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении гараждного бокса, расположенногопо адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.112).
Исходя из ответа Департамента горимущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не учитывается (л.д.110).
Оценивая вышеизложенные, обстоятельства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.
В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений относительно заявленных требований представителя ответчика администрации г.Красноярска, учитывая, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен ГПК «Звездочка», истец является членом ГПК «Звездочка» использует земельный участок, гараж, в соответствии с назначением, таким образом, имеются все основания для признания за ним права собственности на основании ст.222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.