Дело № 2-2-262/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мари-Турек 16 сентября 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 августа 2016 года в размере 68655 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2259 руб. 65 коп., указывая, что 17 августа 2016 года между ООО МКК <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок 15 календарных дней с процентной ставкой 2% в день, то есть 730 % годовых, срок возврата займа: 01 сентября 2016 года. 30 декабря 2016 года ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права требования по договору займа ООО «<данные изъяты> 26 января 2021 года ООО <данные изъяты>» уступило права требования ООО «АСВ». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился к мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Заявление было возвращено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17 августа 2016 года за период с 23 сентября 2016 года по 26 января 2021 года в размере 68655 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом в размере – 53655 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2259 руб. 65 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1129 руб. 83 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения».
Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 является надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Материалами дела установлено, что 17 августа 2016 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15000 руб., сроком на срок 15 календарных дней с процентной ставкой 730% годовых, со сроком возврата займа: 01 сентября 2016 года.
Договор займа заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в дату возврата займа.
Заемщик вправе досрочно полностью или частично погасить задолженность по предоставленному займу при условии уплаты всех начисленных процентов. В случае досрочного возврата всей суммы займа или части заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращаемую сумму займа включительно до фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части (п. 7).
В соответствии с п. 12 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно.
ООО МКК «<данные изъяты>» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем выдачи наличных денежных средств в размере 15000 руб., что подтверждается справкой о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика и не оспаривается ответчиком.
30 декабря 2016 года ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права требования по настоящему договору потребительского займа ООО «<данные изъяты>». 26 января 2021 года ООО «Финзащита» уступило права требования ООО «АСВ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 23 сентября 2016 года по 26 января 2021 года составляет 68655 руб., из которых 15000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 53655 руб. – задолженность по процентам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.
В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. составляет 613,646%. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (730 % годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, соглашается с представленным истцом расчетом, который соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенному Банком России в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 68655 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1129 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2021 года. По данному заявлению мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий 01 июля 2021 года вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, государственная пошлина заявителю не возвращена. Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1129 руб. 83 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1129 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением №820043 от 05 июля 2022 года.
В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2259 руб. 65 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) руб. 83 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 17 августа 2016 года за период с 23 сентября 2016 года по 26 января 2021 года в размере 68655 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб., в том числе: основной долг – 15000 (пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом – 53655 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 65 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Решение14.10.2022