УИД 79RS0002-01-2022-005325-84

Дело 2-2810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. Свои требования мотивировало тем, что 21.11.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 181965,00 руб. (160000 руб. – сумма к выдаче, 21965,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с процентной ставкой 44,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181965,00 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям договора №, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78509,33 руб., что является убытками банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредиту, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 268 742,83 руб., в том числе, сумма основного долга – 149 220,30 руб., процентов за пользование кредитом – 27 003,16 руб., убытки – 78 509,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 010,04 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 268 742,83 руб. руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887,43 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности и не полностью учтены денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 181 965 рублей, с процентной ставкой 44,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 8 241 рубль 19 копеек.

21.11.2012 ФИО1 подписала заявление, адресованное в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», с просьбой заключить в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней. Из заявления следует, что договор страхования считается заключённым в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса. Также из заявления следует, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, она с ними ознакомлена. Кроме того, ФИО1 проинформирована, что страхование жизни является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, что она вправе обратиться в любую страховую компанию. В заявлении она выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере 21 965 рублей путём безналичного перечисления на расчётный счёт страховщика с ее расчётного счёта в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно выписке по счёту за период с 21.11.2012 по 01.08.2022 ФИО1 выдан кредит по договору на сумму 181 965 рублей, 160 000 рублей из которых перечислены на ее счёт, 21 965 направлены в счёт уплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик производил гашение задолженности по кредиту по июнь 2014 года включительно.

В счет погашения кредита, заемщиком оплачена сумма в размере 140 100 рублей 23 копейки.

Из иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк 17.08.2014 выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

28.02.2019 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

Выданный 12.03.2019 мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере 268 742 рубля 83 копейки отменён 03.09.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1

29.08.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать сумму долга в размере 268 742 рубля 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 149 220 рублей 30 копеек, сумма процентов – 27 003 рубля 16 копеек, штраф за возникновение просрочки – 14 010 рублей 04 копейки, убытки – 78 509 рублей 33 копейки.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчицы предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 29.08.2022, направив его в суд в электронном виде.

Ранее, 28.02.2019 истец направил мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере 268 742 рубля 83 копейки. Судебный приказ по указанным требованиям вынесен 12.03.2019. Определением от 03.09.2019 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь (с 28.02.2019 по 03.09.2019), составляет 6 месяцев 5 дней.

С учетом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности с 24.02.2019, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая, что по части заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, а именно за период до 24.02.2019 истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по требованиям о взыскании периодических платежей, исчисленных за период до 24 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.11.2012 <***> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Хроленок