К делу № 2-1038/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000384-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 146 412 руб.

Требования истца обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 16.12.2022 с участием автомобиля ВАЗ 2110, с госномером №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Jaguar XF, с госномером №, под управлением ФИО10, автомобилю последнего причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 24.08.2022 по 23.08.2023. 09.01.2023 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в ходе рассмотрения которого страховщиком 10.01.2023 был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №ПР12773444. 24.01.2023 страховая компания признала случай страховым, и выплатила заявителю страховое возмещение в размере 214 000 руб., из которых страховое возмещение по договору ОСАГО - 211 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 3 000 руб. Тем самым страховая организация в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натурального на денежное. 01.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществил доплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59 200 руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченный обществом в пользу истца, составил 270 200 рублей, из расчета (211 000 руб. + 59 200 руб.). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО5 направил в адрес страховщика заявление о его доплате, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении рассмотрения страховой компанией было отказано. 20.04.2023 ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг независимого оценщика, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требования 09.05.2023 Службой финансового уполномоченного было отказано. 25.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 776 руб. Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу №2-2268/23 по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с последнего в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 129 800 руб., неустойка в размере 184 316 руб. 11.10.2024 ответчик исполнил указанное решение суда. 23.10.2024 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору ОСАГО, которое также было оставлено страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 25.12.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскана неустойку в размере 67 496 руб. за период с 21.08.2024 по 11.10.2024. Полагая, что размер неустойки исчислен финансовым уполномоченным неверно, который исключил из расчета период с 22.06.2023 по 20.08.2024, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО5, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО11 до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу спора в их отсутствии.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в их удовлетворении отказать, поскольку заявленные истцом требования явно несоразмерны нарушению, общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, и что взыскание неустойки возможно только с суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 1 000 руб., в качестве обоснования необходимости снижения неустойки приводит расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

От представителя истца в суд поступил отзыв на письменные возражения ответчика, в частности на заявление о снижении размера неустойки, в которых он указывает, что ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просит учесть, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.12.2022 с участием автомобиля ВАЗ 2110, с госномером №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Jaguar XF, с госномером №, под управлением ФИО4, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2023

Из материалов дела также усматривается, что 09.01.2023 ФИО10 обратился с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, заявителю выплачено страховое возмещение в размере 214 000 руб., из которых страховое возмещение по договору ОСАГО - 211 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 3 000 руб. Кроме того, 01.02.2023 страховая компания осуществила доплату заявителю страхового возмещения в размере 59 200 руб., перечислив тем самым в сумме 270 200 руб. – страховое возмещение, 3 000 – расходы по оплате услуг эвакуатора.

Судом также установлено, что 25.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществил ФИО10 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 776 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО10 обратился с соответствующим иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 (дело №2-2268/2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2024 и кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025, требования ФИО10 были удовлетворены. Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 800 руб., неустойку в размере 184 316 руб.

При этом из содержания указанного решения суда следует, что период неустойки рассчитан судом с 31.01.2023 по 21.06.2023.

11.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеназванное решение суда от 22.08.2023.

Из материалов дела также усматривается, что 23.10.2024 ФИО10 направил в адрес ответчика заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которого 30.10.2024 страховая компания ответила отказом в его удовлетворении.

Решением финансового уполномоченного №У-24-127013/5010-003 от 25.12.2024 требования ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 взыскана неустойка в размере 67 496 руб.

Как следует из содержания данного решения финансового уполномоченного при расчете вышеназванной неустойки, последний учитывал период с 21.08.2024 по 11.10.2024.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время, ФИО10 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.06.2023 (то есть с даты подачи первоначального иска по делу №2-2268/2023) по 20.08.2024 (дату вступления решения суда по делу №2-2268/23 в законную силу).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2012 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2012 №31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № 2-2268/2023 разрешен вопрос о взыскании со страховщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период 31.01.2023 по 21.06.2023, решением службы Финансового уполномоченного от 25.12.2024 №У-24-127013/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 21.08.2024 (день вступления в законную силу решения суда) по 11.10.2024 (день фактического исполнения обязательства), подлежит начислению неустойка за период с 22.06.2023 по момент вступления в силу решения суда (20.08.2024), расчет которой составляет: 129 800 х 1% х 426 = 552 948 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Учитывая указанное ограничение, принимая во внимание частичное взыскание неустойки решением суда от 22.08.2023 (184 316 руб.) и решением финансового уполномоченного от 25.12.2024 (67 496 руб.), частичную выплату неустойки 25.04.2023 (1 776 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146 412 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022, следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, однако доказательств несоразмерности установленного законом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что в тех случаях, когда размер штрафных санкций установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что специальным для регулирования правоотношений в рамках договора ОСАГО является Закон «Об ОСАГО», при расчете неустойки подлежит применению норма пункта 21 статьи 12 указанного закона, а не положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые являются общей нормой, исходя их принципа приоритета специальной нормы над общей нормой при возникновении коллизии между ними.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафных санкций в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, бремя доказывания исключительности данного случая в сравнении с остальными случаями нарушения прав потребителей, позволяющей снизить размер законной неустойки, возлагается именно на страховую компанию.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком по настоящему делу не представлено ни одного доказательства данного факта.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобождён законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 146 412 (сто сорок шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Северский район госпошлину в размере 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: С.М. Моисеева