Решение по делу № 2-43/2023 от 20.01.2023 | Старополтавский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-43/2023

Дело №2-571/2022

УИД 34RS0039-01-2022-000765-27

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 20 января 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг», подписанному и поданному представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 №, по которому ООО «МигКредит» предоставил ответчику кредит в размере 51000 руб. на срок до 16.01.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «МигКредит» (банк, займодавец) заключен договор займа № (далее - договор займа), согласно которому займодавец предоставил ответчику кредит в размере 51000 рублей на срок до 16.01.2018 с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены.

05.02.2019 ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникших из заключенных кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора от 13.02.2017 №, заключенного с ФИО2 На момент заключения договора уступки прав требования №,задолженность по кредитному договору составляла 28376 руб. 26 коп. (расчёт приложен). По состоянию на 10.11.2022 ответчик задолженность кредитному договору полностью не погасил, она составила 63239 руб. 42 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № по состоянию на указанную выше дату в сумме 63239 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2097 руб. 18 коп.

Истец ООО «МинДолг» о времени и месте судебного заседания извещён, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ФИО1 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

ООО «МигКредит» о времени и месте судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предписано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьёй 432 ГК РФ установлено следующее: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «МигКредит» (банком) с ФИО2 заключен договор займа № (договор займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 51000 рублей на срок до 16.01.2018 с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

На момент заключения договора уступки прав требования №,задолженность по кредитному договору составляла 28376 руб. 26 коп. (расчёт приложен).По состоянию на 10.11.2022 ответчик задолженность кредитному договору полностью не погасил, она составила 63239 руб. 42 коп.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию 10.11.2022 по основному долгу 18501 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом 2140 руб. 00 коп.; штрафы (неустойка) 7734 руб. 68 коп.; сниженная истцом задолженность по процентам за пользование займом (с 05.02.2019 по 10.11.2022) 34863 руб. 16 коп. Расчёт представителем истца представлен в материалы гражданского дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно материалов дела, денежные средства были предоставлены заемщику, однако свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчёт задолженности оспорен не был, возражения и свой расчёт задолженности суду не представила.

С учётом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и пришёл к выводу, что требования истца общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме в указанном истцом размере: с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № задолженность по состоянию 10.11.2022 по основному долгу 18501 руб. 58 коп.; проценты за пользование займом 2140 руб. 00 коп.; штрафы (неустойка) 7734 руб. 68 коп.; сниженную истцом задолженность по процентам за пользование займом (с 05.02.2019 по 10.11.2022) 34863 руб. 16 коп.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2097 руб. 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 05.12.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этого, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО3 Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 № по состоянию 10.11.2022 по основному долгу 18501 (восемнадцать тысяч пятьсот один) рубль 58 копеек; проценты за пользование займом 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 00 коп.; штраф (неустойку) 7734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек; сниженную истцом задолженность по процентам за пользование займом (с 05.02.2019 по 10.11.2022) 34863 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы общества с ограниченной ответственностью «МинДолгт», связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2097 (двух тысяч девяноста семи) рублей 18 копеек.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.