Дело № 2-2027/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-001237-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июня 2022 года дело по исковому заявлению К.М.И. к АО «Бест Стокс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.М.И. обратилась с иском к АО «Бест Стокс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. являлась пользователем бесплатного тарифа сервиса, предоставленного ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик списал средства за годовую подписку тарифа «Премиум». После этого отключила свой аккаунт на сайте ответчика. Фактически услугами не пользовалась и сообщила об отказе от таковых. Однако денежные средства ответчиком ей не возращены. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя услуг. С учетом указанного, просила: считать расторгнутым договор об оказании информационных услуг (публичная оферта), утвержденная Приказом генерального директора АО «Бест Стокс» № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ней и АО «Бест Стокс» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства 9990 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

К.М.И. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ш.О.Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель АО «Бест Стокс» Б.И.И., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения пункта 3 статьи 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

В силу положений статьи 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09-40 час. К.М.И. осуществила самостоятельную регистрацию учетной записи на сайте АО «Бест Стокс» указав в качестве логина адреса электронной почты, в результате чего была создана учетная запись.

Согласно условиям договора об оказании информационных услуг, утвержденного приказом Генерального директора АО «Бест Стокс» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период заключения договора) Сервис оказывает пользователю информационные услуги по предоставлению информационных материалов, а пользователь оплачивает услуги в размере ни на условиях, предусмотренных договором (п.4.1.1). В силу п. 4.1.3 услуги по договору носят консультативный характер и никаким образом не являются образовательными, рекомендательными или иными, требующими от Сервиса наличие специального разрешения. Согласно п. 4.2 договора информационные услуги предоставляются только зарегистрированным пользователям на основании созданной учетной записи, с момента полной оплаты пользователем (4.2.4). В силу п.4.2.6 Сервис вправе предоставить новым пользователем пробный период доступа к информационным услугам продолжительностью до 7 календарных дней без взимания платы за такой доступ в течении указанного периода времени. При активации пробного периода пользователь осуществляет ввод данных банковской карты, и автоматически подключается услуга автопродления оплаты услуг. Согласно п.4.2.7 договора, в случае отсутствия у пользователя намерения получать информационные услуги сервиса по истечении пробного периода, пользователь обязан отключить услугу автопродления. Если не будет отключена услуга автопродления в срок менее чем за 24 часа до момента окончания текущего периода, по истечении пробного периода с банковской карты пользователя будет автоматически списана сумма денежных средств в оплату услуг. Согласно п.4.4.4 договора, пользователь в любое время в одностороннем порядке имеет право отказаться от использования информационных услуг сервиса. Отказ может быть осуществлен владельцем учетной записи и означает полное ее удаление и персональных данных их программы, путем обращения за удалением учетной записи на электронную почту сервиса. В момент отказа от услуг сервиса происходит удаление всей информации, всех файлов, записей и пользовательских конфигураций, связанных с удалением учетной записи.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11-19 час. К.М.И. оформила годовую подписку с 14 дневным пробным периодом, выбрав на странице сайта АО «Бест Стокс» в сети Интернет тариф «Премиум» указав данные своей банковской карты, что подтверждается скриншотом «Информация о подписке». Как указано ответчиком, бесплатный период действовал до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В связи с тем, что услуга автопродления истцом отключена не была с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. в 00-10 час. были списаны денежные средства в сумме 9990 руб., что подтверждается кассовым чеком, скриншотами с программы Сервиса.

При этом, не желая пользоваться платными услугами К.М.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 02-46 час. направила на электронный адрес, указанный в договоре письмо об отказе от услуг и возврате средств, что подтверждается скриншотом сообщения. В ответ на обращение ответчик констатировал факт заключения договора и поступившую оплату за годовую подписку.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ.К.М.И. направила по электронной почте претензию, в которой указала о расторжении договора и потребовала вернуть списанные денежные средства. Указанная претензия получена АО «Бест Стокс» - ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому на основании ст. 32 ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы. Какие либо ирные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан факт, а судом не установлен размер расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуги до окончания срока его действия.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрен порядок расторжения договора, путем удаления учетной записи, или направления сообщения на электронную почту исполнителя соответствующего обращения. В указанном случае, истец 22.08.2021г. направила на электронную почту ответчика заявление об отказе от услуг. Также истцом сообщено суду об удалении ею аккаунта с сайта ответчика, что свидетельствует о фактическом прекращении доступа к информационным услугам сервиса. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Более того, как указано АО «Бест Сток» при ответе на запрос логин пользователя в сервисе не фиксируется, и он не имеет возможности оценить степень активности аккаунта пользователя. Таким образом, учитывая принцип добросовестности поведения участников процесса, у суда отсутствуют основания не доверять данным предоставленным истцом об удалении аккаунта.

Суд приходит к выводу, что в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ. истца от получения информационных услуг, договор, заключенный между К.М.И. и АО «Бест Стокс» следует расторгнуть, денежные средства в сумме 9 990 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно данная сумма была оплачена истцом.

Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору установлен в судебном заседании, так как денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, не были своевременно возвращены при расторжении договора.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом степени вины нарушителя, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022г. мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с которым в отношении граждан, юридических лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. АО «Бест Стокс» отнесен к числу лиц, в отношении которого распространяет свое действие мораторий, заявлений о выходе из данного списка на дату рассмотрения дела указанным лицом не подано

Требования истца о нарушении его прав как потребителя заявлены уже в период действия моратория.

Суд не находит оснований для взыскания суммы штрафа, поскольку с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление штрафов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400руб. от имущественных требований + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании информационных услуг заключённый между К.М.И. и АО «Бест Стокс».

Взыскать с АО «Бест Стокс» в пользу К.М.И. денежные средства в размере 9 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Бест Стокс» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022г.

Судья Колчина Ю.В.