Решение по делу № 2-2070/2025 от 07.08.2025 - о взыскании ущерба причинённого в результате затопления в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-2070/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-002172-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «07» августа 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

истец: в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

представителя третьего лица: ООО «Розенталь Групп «Победа», - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

третье лицо: ФИО5 - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба причинённого в результате затопления в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 161 227, 94 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 837, 00 руб. и на оплату юридических услуг 8 000, 00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по вине ответчика произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный город, 23-19. Причиной затопления явилась перелив холодной воды с раковины кухни в вышерасположенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный город, 23-23, собственником которой является ответчик. Отделка и движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный город, 23-19, застрахованы по договору (полису) добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению выгодоприобретателя ФИО5 выплатило страховое возмещение в размере 161 227, 94 руб. платежным поручением №. Полагает, что право требования с ответчика возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

По инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Розенталь Групп «Победа».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на заявленных исковых требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 так же не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Розенталь Групп «Победа» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства и причины затопления.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование», был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры.

Согласно акту описания состояния жилого помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «Розенталь Групп «Победа», залитие произошло по причине небрежного обращения с водой в <адрес> (перелив холодной воды с раковины кухни), расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1, согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 161 227, 94 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на собственника возлагается обязанность несения бремени содержания жилого помещения, его поддержания в надлежащем состоянии.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 161 227, 94 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 837, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000, 00 руб. (договор об оказании юридических услуг №, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба причинённого в результате затопления в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование», №, убытки в размере 161 227, 94 руб., судебные расходы, в виде оплаты юридических у слуг в размере 8 000, 00 руб., оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5 837, 00 руб., а всего 175 064, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «07» августа 2025 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов