Дело № 2-2796/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004057-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.08.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование которого указал, что 06.02.2025 в 17:20 по адресу: на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Toyota Camry перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» и выдан страховой полис серии ТТТ №. Помимо этого, собственником данного автомобиля дополнительно в АО «СОГАЗ» договору добровольного страхования транспортного средства застрахован риск гражданской ответственности. Страховая премия составила 1 500 000 руб., страховой полис серии №-атокаско профи.

Страхователь дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением № о повреждении вышеуказанного транспортного средства, предоставив необходимые документы, в ответ АО «СОГАЗ» указал, что в результате события произошедшего дата, транспортное средство, получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости, следовательно, при передачи автомобиля Страховщику, сумма страхового возмещения составляет 766 585 руб., а в случае если Страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, то сумма страхового возмещения составляет 216 585 руб.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «СтавЭкспертГрупп», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 938 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 622 599 рублей. Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000 руб.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения - 450 000 руб.; расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с дата по дата в размере 4500 руб.; проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с дата по дата в размере 34828,77 руб. и далее до фактического исполнения; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы по оплате независимой оценки - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 70 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг связи – 118,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п. 2 ста. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в п. 3 ст. 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац 1).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац 4).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 Г ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор страхования на изложенных в Правилах страхования условиях, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата в 17:20 по адресу: на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Toyota Camry перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» и выдан страховой полис серии ТТТ №. Помимо этого, собственником данного автомобиля дополнительно в АО «СОГАЗ» договору добровольного страхования транспортного средства застрахован риск гражданской ответственности. Страховая премия составила 1 500 000 руб., страховой полис серии №-атокаско профи.

Страхователь дата обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением № № о повреждении вышеуказанного транспортного средства, предоставив необходимые документы, в ответ АО «СОГАЗ» указал, что в результате события произошедшего дата, транспортное средство, получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости, следовательно, при передачи автомобиля Страховщику, сумма страхового возмещения составляет 766 585 руб., а в случае если Страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, то сумма страхового возмещения составляет 216 585 руб.

Учитывая изложенное, в случае признания события страховым дальнейшее урегулирование может осуществляться следующим образом:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) Страховщику (в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику). Сумма страхового возмещения (при условии сохранения заводской комплектации ТС) составит 766 585 руб., т.е. в размере страховой суммы за вычетом повреждений не относящиеся к заявленному событию (233 415 руб.).

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к ООО «СтавЭкспертГрупп», согласно заключению - рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 622 599 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта составляет 938 100 руб. (57,8%).

По ходатайству представителя ответчика АО «Согаз» ФИО3 определением Промышленного районного суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручить Э. ИП ФИО4.

На разрешение Э. поставить следующие вопросы:

Определить перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, полученных в ДТП, имевшем место дата.

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место дата, с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей?

Определить рыночную стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП – дата.

В случае, если наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты>, определить стоимость годных остатков?

Согласно выводам Э. ФИО4, указанным в заключении экспертизы № от дата:

Ответ на данный вопрос не может быть дан в краткой форме, перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, полученных в ДТП, имевшем место дата приведен в таблице №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место дата, с учетом износа заменяемых деталей составляет: 1 330 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место дата, без учета износа заменяемых деталей составляет: 2808800 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП - дата составляет: 1899756 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет: 254084,61 руб.

Анализируя заключения Э. ИП ФИО4, суд, с учетом мнений, доводов сторон и выводов судебного Э., считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, Э., проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение Э. составлено им в пределах компетенции, Э. имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы Э. обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение Э. не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов Э. у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов Э., сторонами в суд представлено не было.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Более того ответчиком в материалы дела представлена рецензия ООО «РАВТ Э.» от дата на заключение Э. № ИП ФИО4, согласно которой заключение соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, желание истца оставить у себя годные остатки, правила страхования, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 450 000 руб. (из расчета 1 500 000 руб. (страховая стоимость автомобиля) *30%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правилам страхования, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, возмещению по договору страхования также подлежат необходимые и целесообразные расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства до места хранения и/или ремонта (после события, произошедшего на территории Российской Федерации) или до места ремонта (после события, произошедшего за пределами территории Российской Федерации), согласованного со Страховщиком.

Кроме того, истец имеет право на полное возмещение убытков в виде расходов на эвакуацию, которые в случае выполнения обязательств страховой компанией согласно Правил страхования по договору КАСКО, подлежат возмещению в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда.

Расходы на транспортировке (эвакуации) транспортного средства подтверждены квитанцией от дата, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки по выплате страхового возмещения, то, с учетом заявленных истцом требований, неустойка и проценты, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, производится дата и ее размере по дата составляет 35235,61 руб. и далее до даты фактического исполнения решения суда. Соответствующая правовая позиция определен а в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-19683/2025.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договору страхования размер страховой премии составил 4500 руб. Фактический размер неустойки составит 1903500 руб. (450000 x 3% x 141 дней), однако с учетом приведенного выше ограничения размера неустойки размером страховой премии взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию 4500 руб.

Также в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании со АО «СОГАЗ» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 19 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 19 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составляет (450000+4000+4500+35235,61+5000) / 2 = 249 367,81 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата (ред. От дата) »О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ без обоснования доводов о невозможности исполнить обязательство в срок, суд не усматривает оснований для снижения размере взысканной неустойки и штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обращался к Э. для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем истцом были понесены затраты на ее производство в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы по оплате услуг независимого Э. в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела не подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данное заключение опровергнуто в том числе и экспертным исследованием, в связи с чем истец изменил свои исковые требования.

дата между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат подготавливает и подает от имени и в интересах Доверителя в суд общей юрисдикции исковое заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора страхования № от дата, а также представляет интересы Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и при необходимости <адрес>вого суда по названному в настоящем пункте делу (далее - Соглашение).

Согласно п. 3.1. Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату за представление интересов в суде первой инстанции по делу указанному в п. 1.1.1. настоящего Соглашения путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования либо перечисления на счет адвокатского образования в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в срок до дата.

Согласно ордеру от дата ФИО1 осуществлена оплата вознаграждения в размере 70 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сложность и длительность рассмотрения дела, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 118,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14843 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 450 000 руб., неустойку в размере 4500 руб., расходы на эвакуацию в размере 4000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35235,61 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с дата по день фактического исполнения решения суда рассчитанную не сумму страхового возмещения в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 249367,81 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 118,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» - отказать.

Взыскать АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14843 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева