ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «15» октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С.А.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 18.09.2025г. от представителя истца в суд поступили уточнения исковых требований, которыми указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО). 07.10.2019 между ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3139-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ПАО СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА. 07.06.2022 от ООО «Юридическая фирма «Лекс» в лице А.Р.Н., действующих в интересах С.Л.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.В.А. в результате ДТП от 28.07.2020. Согласно приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13.04.2021 по уголовному делу № 1-61/2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На дату совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. «а» ст.18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от 22.06.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 153158 от 23.06.2022 в размере 475 000 рублей. 15.07.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями № 10963 и № 10965 о перечислении денежных средств на общую сумму 11 397 026 рублей 65 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 15, рассмотренных в досудебном порядке за период с 27.06.2022 по 30.06.2022 (№п/п 74 акта №15).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № 153158 от 23.06.2022 в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Пензенского районного суда Пензенской области (http://рenzensky.pnz.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2020 года ФИО1 около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2109», имеющим регистрационные знаки <***>, относящимся к категории транспортных средств «В» и типу транспортных средств «легковая», перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Г.А.А., на заднем пассажирском сиденье С.В.А., Ш.И.В., Т.М.С., двигаясь в тёмное время суток в направлении автодороги «с. Кондоль – р.п. Шемышейка» по не имеющему искусственного освещения участку полевой грунтовой автодороги, ведущей со стороны лесопосадок к автодороге «с. Кондоль – р.п. Шемышейка», расположенному на расстоянии 820 м. в южном направлении от 1 – го километра автодороги «с. Кондоль – р.п. Шемышейка», на территории Пензенского района, Пензенской области вне населенного пункта, нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил); не учел дорожные и метеорологические условия, а именно, темного времени суток, ухабистости и извилистости вышеуказанной полевой грунтовой автодороги, в связи с чем, избрал для управляемого им автомобиля скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание управляемого им автомобиля в правый по ходу его движения кювет.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2109», имеющим регистрационные знаки № пассажир данного автомобиля С.В.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 13.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть С.А.В.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, на праве собственности принадлежал ФИО2.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац 1).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2).

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, на момент ДТП 28.07.2020, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована.

В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалов дела, потерпевший от ДТП С.Л.Н. (мать погибшего в ДТП С.В.А.) обратилась в РСА с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало данный случай страховым и, на основании решения о компенсационной выплате № от 22.06.2022, выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №153158 от 23.06.2022г.

Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек возникло у ответчиков ФИО1 и ФИО2 в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресс с лица, ответственного за причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.07.2020.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасила, денежные средства в адрес РСА до предъявления иска в суд не поступали.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба не представлено.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено материалах уголовного дела и приговоре суда по нему. Вина ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ВСА к ФИО1 и ФИО2 путем взыскания с них в порядке регресса в пользу РСА суммы в размере 475 000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования РСА, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины – 14375 руб. Оплата госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № 4548 от 11.06.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу РСА, оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ((Дата) р., уроженец <...>, паспорт <...> и ФИО2 ((Дата) р., уроженки <...>, Узбекистан, паспорт <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 копеек, а всего 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий