АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 августа 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,
адвоката Багавовой Р.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 13 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый: 1) 18 апреля 2022 года Московским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 6 июня 2022 года Кировским районным судом г. Казани по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 25 октября 2022 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 4) 2 марта 2023 года Кировским районным судом г. Казани, с учетом последующих изменений, по п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Казани от 2 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы зачтено время содержания под стражей: 1) с 13 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; 2) с 17 сентября 2022 года до 2 мая 2023 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора от 2 марта 2023 года (куда также входит срок содержания под стражей по приговору от 25 октября 2022 года), - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору суда от 2 марта 2023 года - в период со 2 мая 2023 года до 13 июня 2023 года.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 5 августа 2021 года в Приволжском районе г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд уклонился от исполнения своих обязанностей, произвел лишь частичный анализ и оценку доказательств по делу; просит приговор изменить, смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах хищения в столовой «Домашняя столовая» сотового телефона «Honor» с чехлом, судом приведены:
- показания потерпевшей ФИО5 о том, что 5 августа 2021 года она находилась на своем рабочем месте в столовой «Домашняя столовая» по адресу: <адрес>, где на столе приема грязной посуды в открытом доступе хранила свой сотовый телефон «Honor 9X» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, 12 500 рублей, вместе с силиконовым чехлом стоимостью, с учетом эксплуатации, 500 рублей, которые вплоть до 17 часов того же дня находились на указанном месте; в это же время рядом с зоной мойки посуды за одним столиком сидели трое парней с явными внешними признаками алкогольного опьянения, которые вели себя шумно; примерно в 17 часов 30 минут указанные парни покинули помещение столовой, однако после их ухода она обнаружила пропажу своего телефона вместе с силиконовым чехлом, которые всегда находились на одном и том же указанном выше месте; на момент обнаружения пропажи рядом со столом для грязной посуды уже никого не было; в результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб;
- письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия - помещения столовой «Домашняя столовая» по адресу: <адрес>; протокол обыска в комиссионном магазине <данные изъяты>, куда ФИО1 заложил похищенный сотовый телефон, откуда в дальнейшем сотрудниками полиции изъята квитанция на скупленный товар; квитанция на скупленный товар, согласно которой 5 августа 2021 года ФИО1 за денежные средства заложил похищенный сотовый телефон «Honor 9X», принадлежащий ФИО5; кассовый чек и боковая часть коробки от похищенного сотового телефона «Honor 9X», предоставленные ФИО5
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, вопреки мнению осужденного, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным ФИО1 было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решение суда о наличии квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину соответствует требованиям закона, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, надлежащим образом мотивировано.
Квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении матери - инвалида и малолетней сестры; состояние здоровья осужденного и его родственников.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда города Казани от 2 марта 2023 года, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: