РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1677/25 (77RS0031-022024-019162-39) по иску фио фио, ФИО2 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
фио, ФИО1 являются собственниками ¼ и ¾ доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Управление жилым домом осуществляет ГБУ адрес Щукино».
В период с мая 2023г. по февраль 2024г. происходили заливы указанной квартиры вследствие скопления наледи и снега на кровле жилого дома, образования льда в желобе, течи кровли, т.е. по причине ненадлежащего состояния кровили жилого дома, в результате которых причинялся ущерб имуществу.
Неоднократные обращения в ГБУ адрес Щукино» результатов не дали.
17.09.2024г. вновь произошел залив указанной квартиры, в результате чего, был причинен существенный ущерб имуществу истцов.
В акте от 18.09.2024г., составленному ГБУ адрес Щукино», установлено, что залив произошел по причине течи спускника на системе центрального отопления.
Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» для проведения оценочной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета № 2309/2024 от 01.10.2024г., рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 17.09.2024г. составляет с учетом износа 1 110 689,сумма., без учета износа 1 147 321,сумма.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу возмещение ущерба в размере 240 884,сумма., неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры за период с 08.11.2024г. по 10.11.2024г. в размере 103 258,сумма., неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма. за каждый день в период с 11.11.2024г. по дату фактического возврата денежных средств, расходы по проведению оценки в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истцы фио, ФИО1 являются собственниками(общая совместная собственность ¼ и ¾, (соответственно) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно акта о нанесении повреждений жилому помещению, составленного комиссией ГБУ адрес Щукино» от 18.09.2024г., 17.09.2024г. произошел залив по адресу: адрес(заявка №04569618/24 от 17.09.2024г.). При визуальном обследовании жилого помещения установлено, что помещению нанесены следующие повреждения: Кухня S=9кв.м – желтые пятна на потолке площадью до 5-кв.м, отслоение окрасочного слоя площадью до 2кв.м, трещины, отслоение обоев от стены площадью до 4кв.м. Коридор S=18кв.м – следы залива на потоке площадью до 05,кв.м, деформация ламината площадью до 3кв.м. Комната S=18кв.м – желтые пятна на потолке площадью до 6кв.м, отслоение обоев от стены площадью до 8кв.м, залитие люстры водой(жителем демонтирован электроприбор). Комнат S=16кв.м – желтые пятна на потолке площадью до 4кв.м, трещины, отслоение обоев от стены площадью до 1кв.м, желтые пятна на обоях по всей площади стен, залитие люстры водой(жители демонтировали электроприбор), деформация ламината площадью до 4кв.м. Силами сотрудников участка № 4 ГБУ адрес Щукино» течь прекращена.
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион», за оказание услуг которого истцом было оплачено сумма.
Согласно отчета № 2309/2024 от 01.10.2024г. ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион», рыночная стоимость работы и материалы, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещений и имуществу, расположенной по адресу: адрес составляет с учетом износа – 1 110 689,сумма., без учета износа – 1 147 321,сумма.
17.10.2024г. истцами, в лице их представителя, действующего на основании доверенности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, однако в добровольном порядке данное требование исполнено не было.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № НС-2025/809 от 03.03.2025г., рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 95, расположенной по адресу: адрес от залива, имевшего место быть с мая 2023г. по февраль 2024г. на дату проведения экспертизы составляет 240 884,сумма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истцов произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по вопросу, связанному с размером причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена. Суд учитывает, что размер ущерба рассчитан на дату его причинения, учтен износ квартиры.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в соответствии с принадлежащей им доли в праве, в именно, в пользу ФИО2( ¼ доли в праве) в размере 60 221,сумма., в пользу ФИО1( ¾ доли в праве) в размере 180 663,сумма.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как выше указано, просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, и взыскивает с ответчика в их пользу, каждого, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет:
-в пользу истца ФИО2 – 32 610,сумма.(60 221,сумма. + сумма. / 2);
-в пользу истца ФИО1 – 92 831,сумма.(180 663,сумма. + сумма. / 2).
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере сумма., в пользу Истца ФИО1 в размере сумма.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио фио, ФИО2 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН <***>) в пользу фио фио возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес
Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина