Приговор по делу № 1-53/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-53/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Сафронова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.11.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

04.06.2018 мировым судьей судебного участка Алейского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

24.09.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района (с учетом апелляционного постановления Усть-Пристанского районного суда от 20.11.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 30.11.2017 и приговору мирового судьи судебного участка Алейского района от 04.06.2018 и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 24.05.2022 Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединия к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края суда от 24.09.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 3 месяца. Освобожден 11.04.2023 условно-досрочно на 1 месяц 18 дней постановлением Рубцовского городского суда,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

04 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края, вступившим в законную силу 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

24 сентября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

24 мая 2022 года приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Двигаясь на указанном мотоцикле по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №1, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотестера <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,630 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего. При повторном прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотестера <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,605 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и решил поехать на <адрес> на своем мотоцикле красного цвета. Купил его в свою личную собственность в ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, без документов, договор купли-продажи не составляли, в ГИБДД не регистрировали, так как он был собранный. Двигаясь на мотоцикле по дороге в сторону <адрес>, он увидел машину ДПС и остановился, к нему подошел инспектор. Так как от него исходил запах спиртного, пригласил в служебный автомобиль, там разъяснил права, составил протоколы, предложил пройти освидетельствование. Он согласился в больнице. Там продышал несколько раз, состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом был согласен. Просил строго не наказывать, поскольку встал на путь исправления.

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Алейский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по <адрес>, увидели мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ехал им навстречу. Решили проверить данный мотоцикл, так как была вероятность того, что водитель мотоцикла может находиться в состоянии опьянения. Мотоциклом управлял ФИО1, который им знаком по роду деятельности. Когда мотоцикл остановился, он сразу подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на мотоцикл, водительское удостоверение и страховой полис. В ходе общения с ФИО1, он заметил, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли ФИО1 сегодня спиртное, он ответил, что употреблял. В его действиях усматривались признаки совершения правонарушения, он был приглашен в служебный автомобиль, для составления в отношении его материала. В автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, потом он был отстранен от управления транспортным средством. Затем он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда он был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где прибор Алкотест показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,630 мг/л. Тем самым состояние опьянения ФИО1 было установлено. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть. Затем на место прибыл дознаватель, который провел осмотр места происшествия, мотоцикл был изъят и транспортирован на специализированную стоянку в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Алейский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Свидетель №1 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они ехали по <адрес>, и увидели мотоцикл <данные изъяты> красного цвета под управлением ФИО1, который ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свидетель №1 включил проблесковые маячки на служебном автомобиле. Когда мотоцикл съехал на обочину и остановился, Свидетель №1 подошел к нему, представился, попросил предъявить документы. При общении с ФИО1 он почувствовал запах спиртного из полости рта. В его действиях имелись признаки административного правонарушения, Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль. Там он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в больнице, согласно показаниям прибора, было установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по информационной базе было установлено, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В его действиях усматривались признаки преступления, о чем Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский». На место прибыла дознаватель, которая провела осмотр места происшествия, изъяла мотоцикл.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил купить у него принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак №, на что он согласился. Данный мотоцикл, он собирал сам лично из различных деталей, которые брал у разных своих знакомых. На учет данный мотоцикл не ставил. В один из дней, точную дату не помнит, они ехали вместе с ним в районе ковша, находились в состоянии опьянения. ФИО1 управлял мотоциклом, их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, о чем они говорили, не слышал, а он пошел домой.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около дома по адресу: <адрес>, был изъят мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился с признаками опьянения (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №1 был изъят DVD-диск с видеозаписью системы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью с планшета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ/л.д. №/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-диск с видеозаписью системы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с планшета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные DVD-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. №);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. №);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д. №);

- приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединия к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему пригорору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 24.09.2018 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца (л.д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

На основании вышеуказанного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, семью, воспитывает малолетнюю дочь и падчерицу, работает в <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется <данные изъяты>, главой сельсовета характеризуется <данные изъяты>, как ранее судимый, личное подсобное хозяйство не ведет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет 4 судимости за совершение однородных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно справке старшего инспектора Алейского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю, ФИО1 состоял на учете, как лицо, условно-досрочно освобожденное, ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с истечением оставшегося срока; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24.05.2022 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок 3 года 3 месяца. Характеризуется <данные изъяты>.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый умышленно совершил однородное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия реального наказания, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, прекратить преступную деятельность, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное дополнительное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, криминальной направленности личности осужденного, выразившейся в систематическом совершении умышленных преступлений против безопасности движения, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью оформления материала оставить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес>, следует конфисковать в собственность государства, поскольку при совершении преступления подсудимый использовал данное транспортное средство, собственником которого он является.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, работает, от услуг адвоката не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности не имеется. Ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием каких-либо препятствий их уплаты он не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; диски с видеозаписью оформления материала оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова