№ 11-348/2023

Дело № 2-1954/87/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 459,54 рублей (6 035,56 руб. основной долг, 2 286,44 руб. – проценты, 4 137,54 руб. – штрафные проценты и комиссии), расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,38 рублей, а всего 12 957 рублей 92 копеек».

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 459 рублей 54 копеек, в том числе 6 035 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 286 рублей – просроченные проценты, 4 137 рублей 54 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, государственной пошлины в размере 498 рублей 38 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 5 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд.

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, поскольку в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, проживала по адресу: <адрес>. Кроме того, договоров с АО «Тинькофф Банк» не заключала, кредитных карт от истца не получала.

В судебное заседание апеллянт, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.53.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плана 7.53 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 26,9% годовых, на платы снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: 590 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, a именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Согласно п.7.3.2 банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п. 8.1).

С указанными условиями заемщик была ознакомлена и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчиказаключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 12 649 рублей 53 копеек, из которых: 6 035 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 476 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 4 137 рублей 54 копеек – иные платы и штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному мировым судом, признанному правильным и не опровергнутым контррасчетом ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 12 649,53 рублей, из которых 6 035,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2 476,43 рублей- просроченные проценты, иные платы и штрафы - 4 137,54 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку проживала по адресу: <адрес>; о том, что кредитный договор не подписывала, кредитную карту не получала, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в качестве места жительства ответчика указаны следующие адреса: <адрес> <адрес>; <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала адрес места жительства: <адрес>, которое занимает на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представила свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу <адрес> №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: <адрес>.

Согласно протокола судебного заседания мирового судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в телефонном режиме пояснила, что на территории Усть-Абаканского района не проживает, от указания точного адрес места жительства уклонилась, сообщила, что по семейным обстоятельствам часто меняет место жительства, имеет регистрацию в г. Красноярске.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1). Согласно ч. 2 названной статьи лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном ст.ст. 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что дело поступило мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по подсудности и рассмотрено им в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>131, по которому ответчик извещалась посредством направления судебного извещения, однако от его получения уклонилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу решения суда мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО1, злоупотребляя своими процессуальными правами, достоверно зная о том, что в отношении нее возбуждено гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте, не предоставила суду сведения о фактическом месте своего жительства, вместе с тем, по ее заявлениям судом неоднократно отменялись судебные акты, однако в суд для рассмотрения дела по существу с учетом ее доводов ответчик не являлась, доказательства в обоснование своих возражений против предъявленных к ней требований в суд не представила, целенаправленно уклонялась от судебного разбирательства. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кредитных обязательств с АО «Тинькофф Банк» и погашения имеющейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущего изменение или отмену решения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Мороз