дело №2-2789/2022

16RS0049-01-2022-004701-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и К.В.П. заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 829 144 рублей на приобретение транспортного средства, под 16% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства ---, VIN: №--.

В связи с тем, что заёмщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей, по состоянию на --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 304 504 рублей 43 копеек, из которых: 218 640 рублей 87 копеек – основной долг, 27 097 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 51 124 рубля 06 копеек - неустойка на основной долг, 7 641 рубль 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Согласно договору цессии от --.--.---- г., ООО КБ «АйМаниБанк» передало права требования по кредитному договору № №-- цессионарию – ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № №-- от --.--.---- г., заключенный между К.В.П. и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ответчика 304 504 рубля 43 копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору, 18 245 рублей 04 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обратить взыскание на предмет залога - Renault Duster, 2014 года выпуска, VIN: №-- путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. Также заявил о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и К.В.П. заключен кредитный договор № №-- по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 829 144 рублей сроком на 84 месяца, под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 10 договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства ---, VIN: №--.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

--.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому права требования по кредитному договору № №-- к должнику К.В.П. перешли к АО «Российский Капитал».

--.--.---- г. на основании решения единственного акционера, АО «Российский Капитал» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика за период с --.--.---- г. составляет 304 504 рубля 43 копейки, из которых: 218 640 рублей 87 копеек – просроченная ссуда, 27 097 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 51 124 рубля 06 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 7 641 рубль 52 копейки – неустойка на просроченные проценты.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда --.--.---- г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж в счет погашения кредита, согласно выписке по счету, внесен ответчиком --.--.---- г.. Истцом заявлен период о взыскании задолженности с --.--.---- г.. Учитывая, что иск направлен в суд --.--.---- г., доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности суду не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оценив представленные доказательства и приняв во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения обязательств (более 2 лет), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с К.В.П. задолженности в размере 304 504 рубля 43 копейки.

Требования истца о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из установленной процентной ставки по договору в размере 16 % годовых.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

По кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство ---, VIN: №--.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России ... ... на судебный запрос, автомобиль №--, VIN: №--, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком К.В.П.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 245 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №-- от --.--.---- г., заключенный между К.В.П. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМани Банк».

Взыскать с К.В.П. (паспорт серии №--) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 304 504 рубля 43 копейки в счет задолженности по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 18 245 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскивать с К.В.П. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом из размера 16 % годовых на остаток суммы основного долга за период с --.--.---- г. по день вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... ..., VIN: №--, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Решение06.07.2022