Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

потерпевшего М,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Мороз М.А., Горб Е.В.,

Лешонок Н.П., ФИО4,

при секретарях Ворониной Ю.Н., Курбатовой А.В.,

помощниках судьи Болдыревой Е.Ф., Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на момент заключения под стражу составляет 1 год 28 дней);

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в ООО ЧОП «НЕОКОМ СБ» заместителем директора по работе с личным составом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М находился у киоска, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, где также находились ранее с ним незнакомые ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего М, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, неизбежно повлекут причинение физической боли и телесных повреждений М и желая этого, с целью подавления воли и решимости М к сопротивлению, нанес не менее одного удара рукой в голову М в область челюсти, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого М испытал физическую боль и получил телесные повреждения и упал на землю. После чего ФИО2, руками и ногами нанес не менее восьми ударов по туловищу, конечностям и голове М, тем самым продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого М испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После чего у ФИО3, также находившегося в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего М, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, неизбежно повлекут причинение физической боли и телесных повреждений М и желая этого, подошел к лежащему на земле М, применяя физическую силу, поставив колено своей ноги к туловищу М, придавил тем самым своей ногой лежащего М к земле, после чего руками заломил руку М назад, тем самым применил в отношении М насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого М испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего ФИО3 рукой снял с руки М часы стоимостью 2449 рублей и кольцо из золота стоимостью 20 000 рублей, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество М

В тот же период времени в том же месте ФИО2, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ногой нанес не менее одного удара в голову М, тем самым продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего М испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего ФИО2, воспользовавшись тем, что воля и решимость к сопротивлению М сломлена, рукой снял с руки М браслет из золота стоимостью 20 000 рублей, тем самым ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество М

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М материальный ущерб на сумму 42 449 рублей, который в дальнейшем был возмещен.

В ходе преступных действий ФИО2 и ФИО3, М были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеков и ссадин на руках, кровоподтеков на туловище, кровоподтеков и ссадин на левой ноге.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании изначально вину признал частично, пояснив, что с квалификацией его действий не согласен. Сговора между ним и ФИО3 не было, насилие в отношении потерпевшего М не применялось, была обоюдная драка между ним и М по другому поводу, потерпевший его провоцировал, сам подошел к нему, когда он находился на остановке. Считает, что был грабеж без применения насилия, в котором ФИО3 не участвовал. Признает, что, действительно, взял золотую цепочку и кольцо потерпевшего.

Далее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он и ФИО3 стояли на остановке, собирались ехать домой, ждали такси. Потерпевший пришел на остановку с двумя девушками, они около получаса сидели на остановке. На остановке потерпевший у них спрашивал, откуда они, почему стоят, почему не едут домой, цеплялся к ним, лез в их разговор. Они ему спокойно ответили и продолжали ждать такси.

Далее произошел небольшой конфликт, ФИО3 сказал, что хочет курить, на что он предложил ему спросить сигареты у ребят на остановке. Поскольку ФИО3 стеснялся спросить, он подошел к ребятам, попросил сигарету, на что М отреагировал агрессивно, сказал ему: «Ты что, сигареты не можешь купить?», он отошел. После этого одна из девушек купила в киоске сигареты за наличные, ФИО3 ей перевел деньги. Далее к ним подошли остальные девушки, они познакомились, стояли вместе разговаривали. Потерпевший был в состоянии опьянения. Затем одна из девушек уехала на такси, вторая ждала такси, они стояли, разговаривали.

После этого он зашел справить нужду за холодильник, стоящий справа от киоска, в это время вторая девушка уехала на такси. Когда он стоял за киоском, почувствовал шлепок по спине. Оглянулся, увидел М, у которого в каждой руке было по бутылке пива. Он спросил у М, почему он хулиганит, на что М поднял обе руки, в которых были бутылки, и сказал: «Подраться хочешь?». Он решил, что М хочет его ударить, поэтому первым ударил его правым локтем в область челюсти, в левую часть. Сзади кулаком в левую часть ударов М не наносил. После того, как он ударил М в челюсть, тот схватил его за подмышку и за полу его куртки, они вместе повалились на землю, М держался за замок его куртки, которая была расстегнута, ударил его в лицо, порвал ему куртку. Чтобы М отпустил руку, он ударил его в область ребер, потом начал его руку стягивать. Когда он убирал руку, кольцо с пальца М осталось у него в руке. С того момента, как они повалились на землю, прошло полминуты, после чего он встал, отошел, увидел, что на тропинке лежит браслет. Его было хорошо видно, так как светил фонарь. Он забрал данный браслет, кольцо М также осталось у него. Он пошел в киоск, где стоял на зарядке его телефон, забрал телефон и они с ФИО3 ушли.

Руку потерпевшему он не заламывал, золотой браслет с него не снимал. Не видел у него на руке браслет и часы, украшения не снимал. Все получилось спонтанно.

Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, когда он вышел из-за киоска, ФИО3 стоял на остановке, на расстоянии 2-3 метров от него и потерпевшего, скорее всего, он видел, что происходит. Когда М упал, то повалил его за собой, он упал на него. Чтобы встать, он встал на одно колено, М в это время держал его за куртку, в связи с чем он (ФИО2) не смог встать дальше, и в лицо ударил М два раза, одну руку тот отпустил, второй рукой держал, второй раз он ударил М в ребра, снял с себя его руку, в это время замок на его куртке порвался, и кольцо М оказалось у него в руке. Не желая того, получилось, что он забрал кольцо М. Затем на освещенной тропинке увидел браслет, который поднял и забрал с собой. Зашел в магазинчик, где стоял на зарядке его телефон, забрал его и они с ФИО3 ушли.

Когда вставал на колено, мог придавить потерпевшего, повернулся, видел, что на остановке стоял ФИО3. Не видел, чтобы ФИО3 разнимал их, не знает, разнимал ли их кто-либо.

Когда он уходил, потерпевший барахтался, пытался встать.

Удары потерпевшему наносил, чтобы тот отпустил его, не собирался похищать его имущество, все произошло спонтанно. Потерпевший не видел, что его кольцо слетало, оно было лопнувшим.

Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда он возвращался из-за ларька, куда отходил в туалет, то почувствовал удар, который нанес ему М, толкнув в спину, первым начал провоцировать его. Кольцо на руке М разогнулось, когда они с ним боролись. Потерпевшему он нанес 3-4 удара, а тот, когда они боролись, порвал ему куртку. Потерпевший был пьян, а он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

В дальнейшем все вещи потерпевшего он выдал добровольно, сам привез их в отдел полиции №.

Потерпевший первоначально в отделе полиции утверждал, что не имеет к нему претензий, просил только вернуть его вещи, а когда он дал показания о том, что потерпевший ночью находился на остановке с девушками, считает, что он этого испугался, потому что не хотел, чтобы его жена узнала об этом, и стал давать другие показания, которые боится поменять, поскольку боится ответственности.

Считает, что следователь вынуждал потерпевшего давать такие показания, он не записывал, что говорил потерпевший, вынуждал конкретно назвать кого-то, в то время, когда М говорил, что видел только силуэты.

ФИО3 стоял за остановкой в момент их с М драки, никакого сговора между ними не было. ФИО3 никого участия в их действиях не принимал. Почему потерпевший указывает на то, что ФИО3 тоже участвовал, не может объяснить. Они общались с ФИО3 на остановке около 20 минут.

Когда он пошел за павильон остановки, ФИО3 был не в поле его зрения. Когда боролся с потерпевшим, не слышал голос ФИО3. Когда встал, стоял боком к остановке. Не обратил внимания, был ли он в поле зрения ФИО3. Он сам вышел к ФИО3 и рассказал, что подрался с потерпевшим. Тот слышал шум примерно минуту, но не понял, что они дерутся. Дрались они с потерпевшим не больше минуты.

Не знает, видел ли ФИО3, как он поднимал браслет. Про браслет и кольцо он ФИО3 не сказал, говорил только про драку. Во время драки не разговаривали, не чувствовал, что кто-то пытается их разнять.

Он первым нанес удар М правым локтем в область левой скулы, М начал подать, схватил его, и они упали на землю вместе. Он пытался встать, но М его удерживал, он нанес потерпевшему 2 удара, чтобы он его отпустил. Сначала нанес один удар, когда М продолжал удерживать его, он встал правым коленом на него, нанес четвертый удар кулаком, после которого смог встать, кольцо потерпевшего было на его руке, которой он удерживал его. Когда они боролись, кольцо соскользнуло у потерпевшего с руки. Когда разжимал руку потерпевшему, кольцо осталось у нег в руке, и он взял его себе, зачем, объяснить не может, умысла на хищение не имел. Когда они боролись, потерпевший ударялся о дерево и камни.

Считает, что потерпевший его оговаривает, причину этому не знает.

Хищение часов не признает, часы у потерпевшего не видел. М была оплачена часть лечения, также он вернул ему кольцо и браслет.

Не знал, что поднятый им на тропинке браслет принадлежит потерпевшему. После драки не особо соображала голова.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает себя виновным в краже, то есть в тайном хищении.

С ФИО3 в дальнейшем они уехали на такси, он (ФИО2) вышел раньше, на <адрес>, понимал что подрался, что вещи чужие у него оказались без какого-либо умысла, хотел их вернуть, но, поскольку прошло уже около полутора часов, понял, что смысла в этом не было.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, он встретился с ФИО3, с которым поддерживает дружеские отношения, в баре «Скайсити» в ТЦ «Горский». Они вдвоем дошли до остановки «Лыщинского» (точное название не знает). Там ФИО3 купил им по банке пива. Они вдвоем стали пить пиво. Потом он вошел в магазин рыболовных товаров, где попросил продавца поставить на зарядку свой мобильный телефон. Продавец разрешил, он поставил свой мобильный телефон через розетку, расположенную у выхода из магазина. Далее он вышел на улицу, где продолжил общаться с ФИО3 и пить пиво. В какой-то момент из-за угла появилась компания из двух девушек и парня. Он запомнил, что парень задавал им с ФИО3 вопросы, что они тут делают. Он и ФИО3 не стали конфликтовать с ним. ФИО3 сказал, что хочет курить. Он ему посоветовал попросить сигарету у компании, на что ФИО3 ответил, что стесняется. Поэтому сигарету решил попросить он. Он подошел к компании из девушек и парня и вежливо попросил сигарету. Парень стал отвечать ему в грубой форме и сказал, чтобы он купил сигареты в киоске. В этот момент подошел ФИО3, и одна из девушек предложила купить сигареты за наличные, а ФИО3 ей бы перевел деньги. Девушка купила пачку сигарет, передала ее ФИО3, на что он перевел ей деньги. Далее девушки поочередно уехали на такси. Парень постоянно вмешивался в их с ФИО3 разговоры и провоцировали их на конфликт. От парня исходил запах алкоголя, он находился в состоянии опьянения. Когда девушки уехали, он решил отправить естественные надобности и отошел за киоск. ФИО3 и парень остались на остановке. Во время процесса отправления естественных надобностей из-за угла киоска зашел парень и толкнул его рукой по спине. Он рукой оттолкнулся от стенки киоска. Он спросил у парня, что он делает. Парень спросил, что он подраться хочет. Он увидел в руках у парня две стеклянные бутылки пива. Он поднял руки с бутылками вверх. Он подумал, что он нанес ему удар бутылкой, и он первый ударил его локтем правой руки в левую область его лица. От полученного удара парень потерял равновесие, бутылки выпали. Далее он схватил его правой рукой за подмышечную область куртки. Он услышал звук разрыва материала куртки. Они вдвоем упали на снег. Парень лежал снизу, а он на нем. Он кулаком своей правой руки нанес ему удар в область левого бока для того, чтобы он отпустил его куртку, которую удерживал правой рукой за подмышечную область, левой рукой он держал его за правую полу его куртки. В это же время он ему нанес два боковых удара кулаком правой руки ему в область левой щеки. После ударов парень разжал правую руку, он стал подниматься, но парень удерживал его своей левой рукой за правую полу куртки. Он резко дернулся и услышал звук разрыва материала куртки. Он стал разжимать его левую руку, правой рукой он силой сжал его пальцы, а левой рукой оттягивал его левую руку вниз. Когда он оттянул его руку, то почувствовал у себя в правой руке предмет, похожий на кольцо. Далее, когда он встал, отвернулся от парня и увидел на снегу цепочку из желтого металла. Кому она принадлежит, он не знает. Он поднял данную цепочку и держал ее в левой руке. Где находился ФИО3, он не видел, но в драке он не принимал участия, противоправных действий к парню он не предпринимал. Он увидел, что ФИО3 стоял неподалеку. Он к нему подошел и сказал, что надо уходить. Куда ушел парень, он не видел. Но он помнит, что он также встал. Они прошли около 50 метров в сторону станции метро «Площадь Маркса» и он вспомнил, что оставил свой мобильный телефон на зарядке. Он вернулся в рыболовный магазин, забрал свой мобильный телефон и зарядный шнур, догнал ФИО3 и они пошли. Цепочка и кольцо были у него в руках. Недалеко от станции метро «Площадь Маркса» он договорился с таксистом и он с ФИО3 сели в автомобиль «такси». Он вышел на площади Кирова и пошел домой. При этом он думал, зачем он забрал цепочку и кольцо. Когда он вышел из такси, он посмотрел на цепочку и кольцо. Они были сделаны из металла желтого цвета, по его мнению, золота, кольцо было не классической формы, а печатка. Он хотел вернуться на место, где произошла драка, думал, что парень находится все там и ему отдать печатку и цепочку. Но он не вернулся, так как было уже поздно, предполагает, что уже было около 03 часов ночи. Он цепочку и печатку хранил у себя дома. В ломбард он их сдавать не собирался. Не вернул их владельцу, потому что растерялся. Во время драки он не высказывал требований парню о передаче его имущества. Перед дракой, как он пояснил, парень вел себя вызывающе, приставал к ним с ФИО3 со всякими вопросами, присутствующие с ним девушки неоднократно пытались его успокоить. В настоящее время печатка и цепочка находятся у него, и он готов их добровольно выдать. Вину в совершении преступления не признает, поскольку драка носила обоюдный характер, умысла на открытое хищение имущества в ходе драки не имел. ФИО3 в драке не участвовал и не знал, что он завладел кольцом и браслетом. Кому принадлежит цепочка, он изначально не знал, о ее принадлежности он узнал от сотрудников полиции. В результате драки с потерпевшим у него повреждена куртка возле левого рукава внизу, также частично оторван замок на правой поле его куртки. От органов следствия и суда он скрываться не намерен, в отдел полиции он пришел добровольно.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-173), ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано им лично, вину в совершении разбойного нападения не признает. Умысла на совершение разбойного нападения на М у него не было, драка между ним и М была спровоцирована самим М, цели и умысла на хищение какого-либо имущества М у него не было. Никакого предварительного сговора у него с ФИО3 у него не было, в драке он не участвовал. Он вообще находился в стороне, на остановке. А драка была за остановкой, за которой были только он и М, за остановку он зашел, чтобы справить нужду, в этот момент он почувствовал толчок сзади. Это был М, который сказал ему: «Хочешь подраться», в этот момент тот поднял свои руки на уровень лица, в руках у него находились стеклянные бутылки. Он испугался, что тот нанесет ему удар бутылкой, решил нанести удар первым. Для того чтобы предотвратить нападение со стороны М, и не получить удар бутылкой по голове, он нанес М один удар локтем в область щеки, после чего М потерял равновесие, стал падать и в этот момент схватил его за куртку, при падении не отпускал и потащил за собой, от чего они упали, и М порвал ему куртку. После этого он пытался встать, но М его не отпускал. Чтобы М его отпустил, и он мог встать, он нанес 2 удара кулаком, один удар кулаком в область ребер, один удар кулаком в область лица, щеки, после чего одну руку М отпустил, а второй рукой он держал его за низ куртки. Он встал и пытался убрать руку М со своей куртки, в этот момент он почувствовал на руке у М кольцо, он случайно его снял, когда пытался убрать руку М со своей куртки. Цепочку он увидел в 30 метрах, лежащей на земле, решил ее подобрать. Зачем он забрал данные украшения, не знает, продавать их не собирался. Считает, что М оговаривает его. Его показания не соответствуют действительности. Уточнил, что каких-либо часов на руке у потерпевшего он не видел, золотые украшения им выданы добровольно. Просит переквалифицировать его действия как кражу. М не видел, как он брал кольцо и браслет. Вину в краже, то есть в тайном хищении имущества, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что точно не может сказать, сколько ударов нанес потерпевшему. Акцентированных было не больше четырех ударов. Удара два нанес по лицу кулаком. Первый раз ударил локтем по лицу, когда они стояли. После того, как они завалились, два удара точно нанес по лицу потерпевшему. Не может сказать точно, с какой стороны лица нанес ему удар. Бил правой рукой. Один удар был точно по ребрам. Ногами удары не наносил. Цепочка (браслет) лежала не в 30 метрах, а в шаге от него на притоптанной тропинке, под ногами, он ее увидел, когда повернулся, светил фонарь от киоска. Он был в состоянии аффекта после драки, возбужденным, ничего не мог сообразить, поэтому поднял браслет.

Полагает, что потерпевший оговаривает его, поскольку у него семья, маленький ребенок, а он в тот день был с девочками.

Подтвердил оглашенные показания, за исключением места расположения браслета.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину не признает в полном объеме. У ФИО2 и М была драка. Он стоял в стороне, как все происходило, что делал ФИО2, он не видел. Имущество с потерпевшего не снимал, они стали драться, а он хотел их разнять. Потерпевший в ходе очной ставки давал другие показания, пояснял, что не видел, как он его бил и снимал имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи они с ФИО2 подошли на остановку, где стояли, разговаривали. Через какое-то время подошел М с девушками. Изначально ФИО2 подошел к ним попросить сигарету, М ответил ему в грубой форме. Он (ФИО3) тоже подошел к ним, объяснил, что в киоске продают сигареты только за наличные. Девушка купила сигареты за наличные, он ей сразу перевел деньги. Потом когда он взял сигареты, М попросил сигарету, он дал, они начали общаться. Девушки ждали такси, сначала одна уехала, потом вторая. Они с М остались, тот попросил еще сигарету. Он дал ему еще сигарету. Они стояли, курили, познакомились. Потом ФИО2 пошел в туалет. М сказал, что пора домой, он стал заказывать такси, ушел. Затем он услышал, что его позвали по имени. Решил, что его позвал М, не знает, почему он именно его решил позвать. Услышав, что его зовут, сразу зашел за киоск и увидел, что М и ФИО2 борются. Изначально не понятно было, кто был сверху, потому что оба были в капюшонах. Подошел к ним, спросил: «Парни, вы что творите?», похлопал по плечу, не понимал, кого из них. Потом увидел, что ФИО2 был сверху. Они продолжали бороться, он сказал: «Парни, прекращайте» и отошел от них в сторону, к киоску, находился рядом, стоял метрах в 3-5 от остановки, смотрел в телефон, хотел вызывать такси. Он не применял к М физическую силу, какие-либо вещи М не брал. Не видел, чтобы ФИО2 брал, поднимал какие-то вещи. Не видел, что ФИО2 наносил удары. Потерпевший не кричал, не просил о помощи. ФИО2 ему ничего не говорил.

Борьба шла 1,5 минуты. Затем М и ФИО2 встали. ФИО2 подошел к нему, они пошли в сторону <адрес>, а М пошел в другую сторону. Не видел, как ФИО2 поднимал цепочку. По дороге он спросил у ФИО2, что у них произошло, на что ФИО2 сказал, что он справлял нужду, к нему подошел М, «попёр» на него.

Считает, что потерпевший оговаривает их, причину объяснить не может, возможно, хотел на них нажиться.

До того момента, когда ФИО2 зашел за киоск, ФИО2 и М просто разговаривали, конфликта не было. Все были в алкогольном опьянении. Они с ФИО2 выпили немного, М был пьянее их.

После оглашения показаний ФИО3, данных в ходе очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 140-142), подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе очной ставки. Когда говорил, что пытался разнять ФИО2 и М, подразумевал, что подошел и похлопал по плечу. Иных действий не предпринимал.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину каждого из подсудимых в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Так потерпевший М в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. Оснований для их оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи он шел со стороны метро «Студенческая», подошел на остановку «<адрес>», где стояли подсудимые. Хотел купить сигареты в киоске, сигарет не было. Подсудимые стояли, пили пиво, разговаривали. Он был в средней степени алкогольного опьянения, подошел к подсудимым попросить сигарету. У них сигареты не оказалось. Он зашел за киоск, собирался пойти в сторону дома, и в этот момент получил удар по лицу. Его догнал ФИО2 и ударил его кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. Он упал на землю, испытал боль, упал на бок на левую сторону, ударился ногой, далее почувствовал удары. Было 5-6 ударов ногами и руками в область лица. Наносил удары ФИО2 Каких-либо требований от него не поступало. Удары были нанесены в область лица, туловища, он бил ногами и руками. 2 удара было в лицо ногами, в правую сторону лица, 3 удара справа по печени были нанесены руками и ногами, от ударов он испытывал физическую боль. Не просил прекратить эти действия, закрывал лицо, зажимался от ударов. ФИО3 видел, он рядом стоял. Потом он стал выворачивать его левую руку, завернул ее за спину и снял с нее часы «Касио», приобретал их за 2300 рублей до Нового года, оценил их в 2300 рублей. На среднем пальце его левой руки была золотая печатка, ее также снял ФИО3 В этот момент ФИО2 с его правой руки сдернул золотую цепочку плетения Бисмарк. Цепочка весом 10 грамм, цепочку приобретал ее в 2020 году за 40 000 рублей, оценил ее в ту же сумму. Печатка весом 10 грамм, приобретал ее в 2018 году за 30 000 рублей, оценил ее в ту же стоимость. Он продолжил лежать на земле, они ушли в сторону <адрес>. У него была кровь с правой стороны лица, шла кровь из носа. Основные удары ему были нанесены в правую область лица, у него был отек. Все действия были без пояснений, с него снимали все имущество молча. Провоцирующего поведения с его стороны не было. Потом он обратился в соседний магазин, продавец которого вызвал «скорую» и полицию. Приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, от госпитализации он отказался, чувствовал себя нормально. В рамках расследования уголовного дела в СМЭ обращался, так как у него были гематомы с правой стороны лица, отколотый зуб сверху слева. Сотрудники полиции вернули ему кольцо-печатку и браслет. Часы найдены не были. Он предъявлял требования на сумму 17500 рублей, в которую входит ремонт золотых изделий и стоимость часов. Цепочка была растянута, из кольца был выдернут кусок металла. Иск о возмещении морального вреда не заявлял, его здоровье после указанных событий не ухудшилось, зуб вылечил. Затраты на лечение зуба оплатила мама ФИО2, ущерб ему также был возмещен в сумме 19 000 рублей, в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимым нет.

Также потерпевший М в судебном заседании уточнил, что когда он подошел к подсудимым, они постояли, немного пообщались. Он первый обратился к ним, подошел и попросил сигарету. Конфликта между ними не было. С ним были еще две женщины, которые уехали на такси до драки, до того, как он пошел домой. Когда ФИО3 снимал с него имущество, он лежал на левом боку. На левой руке, которую он завел за спину, у него была печатка, браслет был на правой руке. Он все видел, левой рукой держал руку, когда браслет стали снимать.

Он видел, кто из подсудимых и какие действия совершал в отношении него, он хорошо их рассмотрел, так как они были перед ним. Действия в отношении него начались ФИО2 Не знает, почему ФИО2 нанес ему удар. К нему никаких требований не предъявлялось. Через 2-4 минуты после этого с него стали снимать золото и часы, все происходило одновременно. События хорошо помнит, был в легкой степени опьянения, забыть обстоятельства не мог. Он толкнул ФИО2 один или два раза, потом больше защищался от него. Когда лежал на боку, почувствовал, что с него снимают часы и золото. Один человек не мог это сделать. Он сделал такой вывод, исходя из обстановки, потому что перед ним стояли два человека, его избивали и снимали с него золото и часы. В момент нанесения ударов или снятия вещей ему никто ничего не говорил, претензий к нему не было. Считал, что они хотят завладеть его имуществом. Сначала его избивали, потом сняли золото и ушли. Все имущество оказалось у ФИО2. Как подсудимые передавали друг другу имущество, не знает. Когда он пришел в отделение полиции, ФИО2 выдал на очной ставке все его имущество, кроме часов.

В данной им расписке ошибочно указано, что был возмещен моральный вред. Ему был возмещен материальный вред в сумме 19 000 рублей мамой ФИО2, о чем он и написал расписку. О компенсации морального вреда требований не заявляет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М, данные на предварительном следствии.

Так из показаний потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.132-133), следует, что на остановке было двое мужчин и он, так же на остановке были 2 незнакомых девушки, которые стояли так же на остановке и ждали такси. Драка произошла за киоском на пешеходной тропе, когда он стал уходить и как только вышел на пешеходную тропу, за киоск, почувствовал удар сзади кулаком с левой стороны в челюсть, то есть к нападавшему он стоял спиной, кто именно нанес данный удар он сказать не может, так как он находился спиной к нападавшему, от данного удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на левый бок. Когда он упал, увидел что над ним стоит мужчина худощавого телосложения (в настоящий момент ему известно, что это ФИО2), после чего когда он находился лежа на земле, тот стал наносить ему удары кулаком своей правой руки по лицу справа, ударов было не менее 3, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, в этот момент он пытался закрыть лицо руками, чтобы защититься от ударов, при этом Юрий находился над ним, стоял на ногах и немного наклонился к нему, чтобы наносить удары, он находился по правую сторону от него, после того как ему Юрий нанес удары, он почувствовал как его левую руку начинают заламывать назад, при этом когда он лежал на боку, он опирался на данную руку, он немного обернулся и увидел, что руку выворачивает мужчина плотного телосложения (в настоящий момент ему известно, что это ФИО3), тот стал выворачивать ее и тянуть ее к себе, при этом держа его за руку. Он оперся своим коленом на его бок, чтобы ограничить его подвижность, не давая ему встать с земли, в этот момент он почувствовал, как с руки Денис снял золотую печатку и часы «Haviforce» (ранее он указывал, что часы были марки «Касио», однако это он указал ошибочно, так как не помнил на момент допроса точную марку, в настоящий момент он вспомнил, где он приобретал часы и за какую сумму), когда Денис снимал с левой руки печатку и часы, Юрий держал его за правую руку, после того как Денис отпустил его правую руку, он своей левой рукой закрывал золотой браслет на правой руке, чтобы они не смогли его забрать, после того как Денис отпустил его руку он немного отошел от него, а Юрий продолжал держать. Он чувствовал как Юрий пытается снять с его руки золотой браслет, тот его пытался стянуть с руки, после того как он положил свою левую руку поверх браслета на правой руке, Юрий нанес ему один удар своей ногой (областью носка, тыльная часть стопы) ему по лицу, в область глаза справа, от данного удара он испытал сильную физическую боль, и от боли он отпустил руку с браслета, так как отвлекся на боль, после чего он почувствовал и увидел как Юрий стянул с его правой руки золотой браслет. После чего Юрий отошел от него и они вместе с Денисом ушли, в этот момент он все еще лежал на снегу и пытался встать, через минуту у него получилось встать, после того как он встал он стал осматривать свои карманы, понял что сотового телефона в кармане у него нет, но после он осмотрел прилегающую территорию и нашел в снегу свой сотовый телефон, скорее всего, он выпал у него во время драки. Таким образом, у него было похищено: печатка из золота 585 пробы, 10,9 гр., которую оценивает в 20 000 рублей, браслет из золота 585 пробы, 9,94 гр., оценивает в 20 000 рублей, и часы «Haviforce» стоимостью 2 449 рублей. Общий ущерб составляет 42 449 рублей. В настоящий момент ему частично возмещен ущерб на сумму 40 000 рублей, однако данные украшения были повреждены, на восстановлении данных украшений необходима сумма в размере 11 000 рублей. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 13 449 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела квитанцию об оценке ремонта повреждений золотых украшений, а также скриншот с сайта «Вайлдберриз» о стоимости часов, которые были у него похищены.

Из показаний потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-145), следует, что хочет дополнить ранее данные им показания, в части количества нанесенных ему ударов, первый удар был ему нанесен в область челюсти, кто нанес данный удар, он не видел. От данного удара он упал на землю на левый бок, при падении испытал физическую боль, так как упал на наледь. После падения он увидел рядом ФИО2, тот стал наносить ему удары руками и ногами, по голове было нанесено не менее трех ударов, также было несколько ударов по туловищу и ногам, сколько конкретно не помнит, но не менее двух. По характеру ударов ему кажется, что ФИО2 его бил один, по крайней мере, ФИО3 он в тот момент не видел. В момент избиения он закрывал голову руками, в связи с чем удары приходились ему и по рукам, но преступник целился именно в голову. В предыдущих допросах он не говорил, что его били по туловищу, так как не придал этому значения. После чего он почувствовал, как его левую руку начинают заламывать назад, при этом, когда он лежал на боку, он опирался на данную руку, немного обернулся и увидел, что руку выворачивает ФИО3, тот стал выворачивать ее к себе и тянуть ее к себе, при этом держа его за руку, он оперся своим коленом на его бок, чтобы ограничить его подвижность, не давая ему встать с земли. От того, что ФИО3 надавливал на него своим коленом в область паха, и выворачивал руку, он испытывал физическую боль. ФИО3 снял золотую печатку и часы «Haviforce», все это было надето на левой руке. После того как ФИО3, сняв его имущество, высвободил руку, он стал пытаться закрыть своей левой рукой правую руку, так как чувствовал что ФИО2 пытается снять браслет. Так как он оказывал сопротивление, ФИО2 нанес ему один удар своей ногой (областью носка, тыльная часть стопы) ему по лицу, в область глаза справа, от данного удара он испытал сильную физическую боль, и от боли он отпустил руку с браслета, так как отвлекся на боль, после чего он почувствовал и увидел как Юрий стянул с его правой руки золотой браслет. После чего ФИО2 и ФИО3 ушли. По карманам одежды парни его не хлопали, карманы не проверяли. Ему на обозрение предъявлено заключение медицинской экспертизы, согласно которому у него имелись повреждения, а именно кровоподтек на правой половине лица, который образовался, скорее всего, от удара кулаком ФИО2 или удара ногой ФИО2, так же имелись синяки ссадины на запястьях обеих рук, которые образовались, от ударов наносимых ФИО2, в тот момент, когда он защищался, и закрывал руками лицо, так же могли образоваться, от того, что ФИО2 стягивал с его левой руки золотой браслет, а ФИО3 стягивал с левой руки часы, кровоподтек и синяк на грудной клетке образовался от удара ФИО2, когда он лежал на земле уже, далее кровоподтек внизу живота скорее всего образовался от того, что ФИО3 надавил на него своим коленом, прижав его к земле, так же у него имелось повреждение на 3 пальце левой руки (среднем), из за того, что ФИО3 стягивал с его пальца золотое кольцо, так же у него имелись повреждения на левой голени и левом бедре, данные повреждения образовались, в тот момент, когда ФИО2 его первый раз ударил, он потерял равновесие и упал на левый бок. Кроме того, после нанесенных ударов ФИО2 либо руками, либо ногой, у него откололся зуб, от чего у него появилось повреждение слизистой губ.

До нападения у него не было никаких телесных повреждений, согласен с заключением эксперта, который считает, что ударов было не менее 10. Все происходило быстро, он хорошо запомнил только первый и последний удары, а те удары, которые начались после его падения, может помнить не все, так как в тот момент не считал. Но удары точно были по голове, туловищу и конечностям.

После оглашения вышеприведенных показаний потерпевший М пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Ранее лучше помнил события. Действия ФИО3 заключались в том, что он завернул ему руку и надавил в область паха, удерживая его на земле, в этот же момент были сняты кольцо и часы. Все удары нанес ФИО2, ФИО3 удары не наносил. Один человек не смог бы одновременно снимать украшения и наносить удары. Когда ему руку заламывали назад, в этот момент он увидел ФИО3 Браслет был сдернут с руки, так как он был растянут. Часы с него также были сдернуты, эти вещи не просто потерялись. Печатка была сломана, но нужно было применить усилие, чтобы снять данное кольцо. Он сзади по спине ФИО2 не наносил удар, драться не предлагал. Возможно, когда тянул, мог порвать куртку ФИО2 Следователь отражал в протоколе его показания, ему давали знакомиться с данными показаниями, все было записано с его слов.

После оглашения протоколов очных ставок с подсудимыми (т. 1 л.д. 34-37, т. 1 л.д. 140-142) потерпевший М пояснил, что давал такие показания в ходе очных ставок, они записаны с его слов. Он предполагал участие ФИО3, так как их было двое. При этом он уверен в том, что с одной стороны снимали золото и часы, а с другой стороны били. Подтверждает свои показания, больше на месте преступления никого не было, уходили двое: ФИО2 и ФИО3, он это видел. Утверждает, что там были ФИО2 и ФИО3, так как других людей рядом не было. У него на голове был капюшон. Когда ему завели левую руку за спину, он не видел человека, но когда кольцо было снято и оказывалось давление в пах, он видел ФИО3, он стоял перед ним.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 он находился на ООТ «Лыщинского» на стороне <адрес>. Но остановке он стоял, пил пиво в стеклянной бутылке. Так же на остановке находились незнакомые ему трое мужчин, описать которых он не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 час. 50 мин. он по аллее пошел в сторону своего <адрес> некоторое время к нему сзади подошли двое незнакомых ему ранее мужчин европейской внешности, на вид около 30 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, были одеты в темную одежду. Мужчины подошли к нему и руками стали наносить ему удары по лицу и телу. Количество ударов он не считал, но думает, что их было не менее 10. Затем один мужчина стал удерживать его рукой, а второй мужчина снял с него золотое кольцо-печатку массой 4 гр. 585 пробы, золотой браслет массой около 10 грамм 585 пробы, часы «Касио» темного цвета с металлическим браслетом. После этого мужчины ушли по <адрес> в сторону <адрес> за мужчинами он не пошел. После этого он зашел в торговый павильон, расположенный на ООТ «Лыщинского», и попросил вызвать сотрудников полиции, так как у него разрядился телефон. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей (4 000 рублей часы, браслет и кольцо по 20 000 рублей). Мужчин, которые совершили в отношении него преступление, он опознать сможет при личной встречи. Просит сотрудников полиции установить виновных лиц, которых желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви, 4 бутылки из-под пива (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены следы рук на дактокарту (т. 1 л.д. 31);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подошел к остановке «Лыщинского», он находился на остановке вместе с Денисом. Они стояли и распивали пиво. Он подошел один. Он хотел купить сигарет в киоске, но не было наличных денег, а в денежном переводе ему отказала продавец. Он подошел к Денису и подозреваемому и спросил, где купить сигарет. Денис сказал, что не знает. Он зашел за киоск и пошел в сторону своего дома. Далее он почувствовал удар кулаком в левую сторону лица. Как он понял, наносящий ему удар был сзади него. От полученного удара он упал на левый бок. Он чувствовал, что ему наносят удары ногой по правой стороне лица. Очертания лица он не видел, но избивавший его ногами был худощавого телосложения. Может указать, что бил ногами подозреваемый. Далее Денис ногой надавил на его правый бок, он почувствовал, что его левую руку заломили ему за голову и сняли с нее часы и печатку. Кольцо и часы снимал Денис. Браслет срывал ФИО2. Браслет был сорван с запястья правой руки. Он определил, что срывал Юрий, так как узнал его по голосу, телосложению, по одежде. Он был одет в черную куртку с капюшоном, одет был в черные брюки, на ногах была черная обувь.

На вопрос следователя о том, подтверждает ли подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего, ФИО2 ответил, что он полностью отрицает его показания. Потерпевший пришел на остановку в компании двух девушек, приставал к нему и ФИО3 с вопросами. Потерпевший был в этот момент пьяный. Девушки старались избежать конфликтной ситуации. Относительно драки он может сказать, что когда он находился за киоском и отправлял естественные надобности, сзади него проходил потерпевший, толкнул его в сторону стенки киоска. Он рукой оттолкнулся от стенки киоска и увидел потерпевшего, который стоял с бутылками пива в руках. Он спросил, что тот делает. Тот поднял две бутылки в руках и спросил у него, хочет ли он драться. Он подумал, что тот нанесет ему удар бутылкой, и он первый ударил его локтем правой руки в левую область его лица. От полученного удара потерпевший потерял равновесие, бутылки выпали. Далее он схватил его правой рукой за подмышечную область куртки. Он услышал звук разрыва материала куртки. Они вдвоем упали на снег. Потерпевший лежал снизу, а он на нем. Он кулаком своей правой руки нанес ему удар в область левого бока, чтобы тот отпустил его куртку, которую удерживал правой рукой за подмышечную область, левой рукой он держал его за правую полу его куртки. В это же время он ему нанес два боковых удара кулаком правой руки в область лица. После ударов потерпевший разжал правую руку, он стал подниматься, но потерпевший удерживал его своей левой рукой за правую полу куртки. Он резко дернулся и услышал звук разрыва материала куртки. Он стал разжимать его левую руку - правой рукой он силой сжал его пальцы, а левой рукой оттягивал его левую руку вниз. Когда он оттянул его руку, то почувствовал у себя в правой руке предмет, похожий на кольцо. Далее, когда он встал, отвернулся от потерпевшего, увидел на снегу цепочку из желтого металла. Кому она принадлежит, он не знает. Он поднял данную цепочку и держал ее в левой руке. Где находился ФИО3, он не видел, но в драке он не принимал участия, противоправных действий к потерпевшему он не предпринимал. Он увидел, что ФИО3 стоял неподалеку. Что делал ФИО3 в момент драки, не видел, но с уверенностью может сказать, что к потерпевшему он насилия не применял. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, у них была обоюдная драка, зачинщиком драки являлся потерпевший. Кольцо оказалось в его руке случайно. Кому принадлежит цепочка, он не знал на тот момент. Были ли часы у потерпевшего, не видел. К их исчезновению он отношения не имеет (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 золотого кольца, золотого браслета (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 жестяные бутылки из-под пива «Бад» и 2 стеклянные бутылки из-под пива «Бад» (т. 1 л.д. 111-113); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотое кольцо, золотой браслет (т. 1 л.д. 124-126); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой с корпоратива, проходил мимо остановки «Лыщинского», решил купить в киоске на данной остановке сигарет, но там ему их не продали, так же на данной остановке находились двое мужчин, с которыми он познакомился - ФИО2 и ФИО3, после того как у него не получилось купить сигареты, он пошел в сторону дома, зайдя за киоск, он почувствовал удар в область скулы, от данного удара он упал на землю, находясь на земле ФИО2 наносил ему удары по лицу, после того как ФИО2 перестал наносить удары, ФИО3 подошел к нему, взял за левую руку, стал ее тянуть на себя, а своей ногой оперся на него, придавив к земле, после чего ФИО3 снял с его левой руки наручные часы и кольцо-печатку из золота. После чего тот его отпустил, далее ФИО2, снял с его правой руки браслет, при этом нанес удар своей ногой по лицу. ФИО3 снял с его левой руки наручные часы и золотое кольцо печатку, после чего ФИО2 снял с его правой руки золотой браслет.

На вопрос следователя о том, подтверждает ли подозреваемый ФИО3 показания потерпевшего, ФИО3 ответил, что не подтверждает. Они с Юрием гуляли, решили купить сигареты не остановке в киоске, проходили мимо остановки «Лыщинского», в данном киоске им не продали сигареты, после чего они увидели на остановке М, он стоял с двумя девушками, пытался с ними познакомится, после чего ФИО2 подошел к А, чтобы попросить сигарету, М ответил ему в грубой форме, одна из девушек предложила купить сигарет, она дала бы ему денежные средства в наличной форме, а он ей перевел бы на карту, он согласился, она купила сигареты, он перевел денежные средства, они все впятером стояли разговаривали, то есть две девушки, ФИО2, он (ФИО3) и М. Девушки дождались свое такси, и уехали, после чего М остался с ним, а ФИО2 зашел за киоск. После чего М сказал, что пойдет домой, попрощался, и пошел в ту сторону, куда ушел ФИО2, через несколько секунд как ушел М, он услышал крики, М звал его по имени, он зашел за киоск и увидел, что М и ФИО2 борются на земле. Он спросил, что они делают, и пытался их разнять. Разнять их у него не получилось, он отошел в сторону, драка продолжалась около 2-3 минут, после чего они вместе поднялись с земли, ФИО2 ему сказал: «Пошли», и они пошли в одну сторону, а М пошел в другую сторону. У М он никакого имущества не забирал. Не удерживал М своей ногой, когда он находился на земле. Не знает, как цепочка и золотое кольцо оказались у ФИО2, он этого не видел, скорее всего, он во время драки мог сорвать данные украшения. Он не видел у М часы, золотую цепочку и золотую печатку. Юрий ему не рассказывал о том, что забирал какие-либо вещи у М. Они расстались с Юрой в тот день примерно около 02 часов ночи.

Потерпевший М в ходе очной ставки также пояснил, что ФИО3 удерживал его своей ногой, когда он находился на земле. На остановке так же находились две незнакомые девушки. На его голове был капюшон, лица он не видел, но так как их было всего двое там, при этом ФИО2 держал его за правую руку, значит, ФИО3 забирал его имущество с левой руки (т. 1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки и ссадины на руках, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки и ссадины на левой ноге, которые образовались от воздействия (более 10-ти) твердым тупым предметом (предметами), в срок около 4-6-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтёк, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения. Указанные выше телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, могли быть причинены собственной рукой М (т. 1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности банки № из-под пива «БАД» светлого пастеризованного объемом 0,45 литра, изъятой при осмотре участка местности у ООТ «<адрес>», расположенной у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Остальные следу рук на представленных объектах не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, выявленный на банке № из-под пива «БАД» светлого пастеризованного объемом 0,45 литра, оставлен не М, а другим лицом (т. 1 л.д. 190-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, выявленный на банке № из-под пива «БАД» светлого пастеризованного объемом 0,45 литра, изъятой при осмотре участка местности у ООТ «<адрес>», расположенной у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 224-231).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М, из которых было установлено, что на остановке он находился с двумя мужчинами, как впоследствии ему стало известно, ФИО2 и ФИО3, с которыми сначала стоял, общался, каких-либо конфликтов между ними не было, после чего он направился домой, зашел за киоск и почувствовал удар сзади кулаком в челюсть с левой стороны, от которого он почувствовал физическую боль, упал и увидел над собой ФИО2, который ему, лежащему на земле, стал наносить удары кулаком правой руки по лицу справа, нанеся не менее трех ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, пытался закрывать лицо руками, чтобы защититься от ударов, при этом ФИО2 находился справа от него. После того, как ФИО2 нанес ему удары, он почувствовал, как его левую руку начинают заламывать назад, лежа на боку, он опирался на данную руку, а когда обернулся, увидел, что его руку выворачивает ФИО3, который выворачивая, тянул его руку к себе, оперся своим коленом на его бок, в область паха, от чего он также испытывал физическую боль, ограничивая его подвижность, и не давая встать с земли, в этот момент он почувствовал, как с его руки ФИО3 снял золотую печатку и часы. В это время ФИО2 держал его за правую руку. После того, как ФИО3 отпустил его руку, он стал пытаться левой рукой закрыть свою правую руку, на которой был золотой браслет, так как чувствовал, что ФИО2 пытается снять с его руки браслет. Так как он оказывал сопротивление, ФИО2 нанес ему один удар ногой ему по лицу в область глаза справа, от которого он испытал сильную физическую боль, от чего убрал руку с браслета, после чего ФИО2 стянул с его правой руки данный золотой браслет. После чего ФИО2 отошел от него, они вместе с ФИО3 ушли.

Приведенные показания в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе очной ставки, как с ФИО3, так и с ФИО2, в ходе которых он также описывал действия каждого из подсудимых, как в части применения к нему насилия, от которого он испытывал физическую боль, так и в части завладения его имуществом, при этом категорично указывал на то, что, кроме подсудимых, рядом с ним никого не было, при этом действия по завладению имуществом имели место с разных сторон от него, при этом, когда ФИО3 снимал с его левой руки золотую печатку и часы, ФИО2 держал его за правую руку; указывал, что ФИО3, завернув его руку и оперся своей ногой ему в пах, прижимая таким образом к земле, снимал с его левой руки золотое кольцо-печатку и часы, а после этого ФИО2 стянул с его правой руки золотой браслет. Кроме того, как было установлено из показаний М, что он изначально предполагая, что два человека совершали в отношении него противоправные действия, когда ему заводили руку за спину, в дальнейшем видел ФИО3, который стоял перед ним.

Вышеприведенные показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия, проколом выемки у ФИО2 золотого кольца и золотого браслета, заключением эксперта о наличии у М телесных повреждений на лице, руках, туловище, ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М в принятой их судом части у суда не имеется, поскольку его показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с его стороны подсудимых судом не установлено, а довод подсудимых, что потерпевший оговаривает их, поскольку желал нажиться за их счет, а также не желал неприятностей в семье, в случае, если бы стало известно о его нахождении на остановке с девочками в ночное время, что следователь вынуждал потерпевшего давать такие показания, какими-либо доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, подтвердившего также и то, что в протоколах на предварительном следствии следователем отражены его показания.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что насилие к потерпевшему в целях завладения его имуществом не применялось, что имела место обоюдная драка между ним и М, который провоцировал его, что удары он ему наносил, чтобы М отпустил его, что кольцо потерпевшего оказалось у него в руках, когда он оттягивал его руку, а браслет он нашел лежащим на земле и не знал, что данный браслет принадлежит потерпевшему, что ФИО3 никаких действий в отношении потерпевшего не совершал; а также доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению преступления в отношении М, поскольку он только пытался их с ФИО2 разнять, похлопав по плечу, физическую силу к потерпевшему не применял, имущество потерпевшего не брал, опровергаются показаниями потерпевшего, согласующимися в совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств, в которых потерпевший стабильно, в основном и главном, указывал на отсутствие перед началом действий подсудимых какого-либо конфликта между ними, а также об отсутствии с его стороны провоцирующего поведения и каких-либо претензий к нему со стороны подсудимых, указывал на действия в отношении него каждого из подсудимых, на применяемое каждым из них к нему насилия, от которого он испытывал физическую боль, а также на завладение в результате каждым из них его имуществом, в связи с чем приведенные доводы подсудимых расцениваются судом как способ защиты.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к убеждению, что насилие со стороны каждого из подсудимых к потерпевшему было применено в целях сломить его волю и решимость к сопротивлению и беспрепятственно открыто похитить ценное имущество М

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО2 и ФИО3, применив к потерпевшему М насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего, общей стоимостью 42449 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 без предварительного сговора присоединился к совершаемому ФИО2 открытому хищению, воспользовавшись тем, что М лежит на земле, после нанесенных ему ударов ФИО2, применяя физическую силу, придавив коленом своей ноги лежащего М, заломил его руку и снял с руки М часы и золотое кольцо, тогда как ФИО2 в дальнейшем с другой руки М, после нанесения ему ударов, снял золотой браслет. Таким образом, взаимодействие участников преступления возникло во время выполнения объективной стороны грабежа, поскольку подсудимые совместно участвовали в открытом хищении имущества потерпевшего М

При указанных обстоятельствах с учётом требований ч. 3, ч. 4 ст. 14 УК РФ суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных данных, указывающих на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, при этом заранее распределив между собой роли в совершении преступления и действовали согласно ранее распределенным ролям, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по убеждению суда не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел каждого из подсудимых был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку каждый из них осознавал, что их преступные действия очевидны для М, действовали с корыстной целью, в целях хищения имущества потерпевшего, и в дальнейшем распорядились имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем суд считает установленным и то обстоятельство, что хищение имущества М происходило с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего каждым из подсудимых, поскольку подсудимый ФИО2, с целью преодоления воли и решимости к сопротивлению М, нанес ему не менее одного удара рукой в область челюсти, от которого М испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО2 нанес ему не менее восьми ударов руками и ногами по туловищу, конечностям и голове, отчего М испытал физическую боль; при этом ФИО3, подойдя к лежащему на земле М, применяя физическую силу, поставил колено своей ноги к туловищу М, придавил его тем самым своей ногой к земле, отчего последний также испытал физическую боль, руками заломил руку М назад, после чего ФИО3 снял с одной руки имущество М, а ФИО2 после этого, нанеся М не менее одного удара в голову, от которого М также испытал физическую боль, сломив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, снял имущество с другой руки М

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания, при этом сознанием виновного должно охватываться насилие, опасное для жизни и здоровья, как способ достижения желаемого им преступного результата. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также по данной статье следует квалифицировать нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как видно из представленных доказательств, заключения эксперта, выявленные у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему М вред здоровью не причинен, иных доказательств того, что в момент применения подсудимыми насилия создавалась какая-либо угроза для жизни и здоровья потерпевшего, не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает подсудимых вменяемыми на момент совершения ими преступления, и о способности каждого из них в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, которое суд с учетом компетентности экспертов, последовательности и непротиворечивости выводов, признает достоверным.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает частичное признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 269), в котором он сообщил о причастности к совершению преступления, которое суд также расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает молодой возраст, положительную характеристику, наличие грамоты, наличие четверых малолетних детей, участие в воспитании и содержании ребенка супруги, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд полагает об отсутствии такого отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, на основании ст. 35 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку как было установлено из совокупности представленных доказательств, подсудимые действовали совместно, одновременно открыто похищая имущество, принадлежащее потерпевшему М, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие, отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом правил ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, так как данное наказание будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие, отягчающее обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, правила ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, при этом полагает, что его исправление возможно только в условиях контроля над его поведением в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 11 месяцев 2 дней; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 28 дней.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В связи с чем ФИО2 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, личности и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает после вступления приговора в законную силу золотое кольцо и золотой браслет - оставить по принадлежности потерпевшему М; жестяные и стеклянные банки, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО2 и ФИО3, наличия на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, у ФИО3 - четверых малолетних детей, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения их от уплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению адвокатом Лешонок Н.П. (т. 2 л.д. 73), адвокатом Горб Е.В. (т. 2 л.д. 74), и возмещению их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 28 (двадцать восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек по оплате труда защитников ФИО2 и ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: золотое кольцо и золотой браслет – оставить по принадлежности потерпевшему М; 2 жестяные банки и 2 стеклянные банки (находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.