УИД № 74RS0032-01-2025-002141-71
Дело № 2-1879/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025г. г. Миасс, Челябинская область Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в сумме 81673,98 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.5).
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 560000 руб. на срок до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 400814,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3604,07 руб.. За период с ДАТА. у ответчиков образовалась задолженность по спорному кредитному договору в сумме 81673,98 руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца банка ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 560000 руб. на срок до ДАТА. под 15,05 % годовых, согласно графику платежей, с уплатой неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. (л.д.6-17).
В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком по кредитному договору (л.д.9).
Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.
ДАТА мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 400814,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3604,07 руб. (л.д.18).
Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА взысканная судебным приказом сумма задолженности не возвращена кредитору, постольку требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 81673,98 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. составила 81673,98 руб., в том числе задолженность по процентам 23177,37 руб., неустойка по просроченному кредиту 52770,44 руб., неустойка по просроченным процентам 5726,17 руб. (л.д.10-17).
Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был внесен ДАТА.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из условий заключенного с ответчиком ФИО2 договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты срока его действия.
Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами до ДАТА.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, вышеуказанная задолженность может быть взыскана с поручителя в полном объеме ввиду того, что данное им поручительство не прекратилось.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. составила 81673,98 руб., в том числе задолженность по процентам 23177,37 руб., неустойка по просроченному кредиту 52770,44 руб., неустойка по просроченным процентам 5726,17 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер договорной неустойки по кредитному договору (0,1% в день за каждый день от суммы просроченного платежа), последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что неустойка по просроченному кредиту в размере 52770,44 руб. и неустойка по просроченным процентам в размере 5726,17 руб. не свидетельствует об ее явной несоразмерности.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в разных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
При этом Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Банком произведена уплата государственной пошлины на сумму 4000 руб. (л.д.3-4), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 руб. с каждого.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт (<...>), ФИО2, паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в сумме 81673,98 руб..
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 22.05.2025г..