Дело № 2-982/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 22 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «БЛЭК», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БЛЭК» <дата> был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 990 000,00 руб. под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО2 Истцом обязательства по кредитному договору исполнены. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, соблюдению иных условий кредитного договора, Банк поставил в известность ответчиков о принятом Банком решении по досрочному возврату кредита и полном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки. В установленный срок требования банка исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме 2 157 765,36 рублей, в том числе: основной долг – 1 907 755,74 рублей, задолженность по плановым процентам – 222 896,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 27 113,14 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков ООО «БЛЭК», ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 2 157 765,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 578,00 рублей.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила..

Ответчик ООО «БЛЭК» извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БЛЭК» <дата> был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 990 000,00 руб. под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ООО «БЛЭК» кредит в размере 1 990 000,00 руб. Заемщиком предусмотренная кредитным договором денежная сумма получена, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем уплаты единого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 10.2 неустойка при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента за каждый день просрочки.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме 2 157 765,36 рублей, в том числе: основной долг – 1 907 755,74 рублей, задолженность по плановым процентам – 222 896,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 27 113,14 рублей.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, <дата> был заключен договор поручительства <***>/П01 между Банком и ФИО2, в соответствии с которым Поручитель обязалась отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором от <дата> Кредитор и Заемщик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

<дата> ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 157 765,36 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 56 578,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Обществом с ограниченной ответственностью «БЛЭК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК», ФИО3, <дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 157 765,36 рублей, в том числе: основной долг – 1 907 755,74 рублей, задолженность по плановым процентам – 222 896,48 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 27 113,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 578,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева