50RS0039-01-2022-007969-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5720/2022 по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действий по направлению имущества на реализацию, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу АО «<...>». <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С данным постановлением административный истец не согласна, т.к. постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу чего исполнительное производство должно было быть приостановлено до <дата>, о передаче имущества на торги, проведении торгов должник не был уведомлен. Просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> о передаче имущества на торги незаконным, признать незаконными его действия о направлении спорной квартиры на реализацию, бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 за ненадлежащий контроль за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия по исполнительному производству осуществлялись в рамках действующего законодательства

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по Московской области, начальник отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старший судебный пристав ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании заявления АО «<...>» и исполнительного листа ФС <номер>, выданного на основании <...> от <дата> по делу по иску АО <...>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб. ведущим судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

<дата> ведущим судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана на торги, о чем составлен акт приема-передачи документов от <дата>.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя и действий по передаче имущества на торги незаконными, ФИО2 ссылается на несоответствие их закону, нарушающими ее права, однако данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Передача арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом <адрес> для исполнения решения от <дата>, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно реестрам почтовых отправлений ФИО2 направлялись: постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> – <дата>, вручено адресату <дата> (ШПИ <номер>), постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> – <дата>, вручено адресату <дата> (ШПИ <номер>

Также суд отклоняет довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги в связи с введением Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, которое подлежит исполнению на всей территории РФ в силу ст. 13 ГПК РФ, каких-либо сведений о признании ФИО2 банкротом, а также лицом, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которое распространяется действие моратория, материалы настоящего дела и исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ФИО2 направлены на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является законным и обоснованным? оснований для приостановлении исполнительного производства у ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 также не имелось.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный для подачи данного административного иска в суд, восстановлению данный срок не подлежит по причине непредставления истцом доказательств уважительности его пропуска, что само по себе уже является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче имущества на торги – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты настоящего административного иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 г.