Дело №2-719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании цены услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тарима Д.А. просит взыскать с ответчика 138855 рублей 42 копейки; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 104141 рубль 56 копеек, начиная с 28.11.2024 и по день возврата денежных средств в размере 1% процента за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требование истца, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы - 10000 рублей.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 11.11.2024 заключил с ООО «ЭДЭКС» (далее также - организация) договор об оказании услуг, оплатив за услугу 142018 рублей 50 копеек. Оплата была произведена не ФИО1, а третьим лицом - ФИО2, которая получила данные средства по договору потребительского займа. 18.11.2024 он направил в организацию заявление, в котором отказался от услуги и предложил вернуть ему денежные средства. Работник ответчика подтвердил поступление документов, необходимых для возврата денежных средств и обязался произвести возврат до 04.12.2024. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На момент обращения с иском невозвращенная сумма составляет 138855 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец свои требования поддержал. Он также пояснил, что по условиям договора образовательной услуги ответчик обязался выплачивать за него платежи банку в течение шести месяцев. По его требованию деньги до настоящего времени не возвращены, банку произведен только один платеж. Оплата производилась безналичным способом. Для оплаты была предоставлена ссылка на сайт.

Третье лицо ФИО2 требования и доводы истца поддержала. Она пояснила, что по просьбе истца получила в АО «<данные изъяты>» займ и перечислила его по представленной ответчиком ссылке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще; возражений на иск не представил.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ),

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.3). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (п.5).

Как следует из ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в случаях, предусмотренных законом (п.1). К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п.2).

В то же время, в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные главой ГК РФ о возвращении неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг по обучению, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать такие услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 упомянутого выше закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 в Постановлении от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как видно из публичной оферты ООО «ЭДЭКС» в редакции от 06.11.2024, организация обязалась предоставить заказчику/обучающемуся доступ к обучающей платформе дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования и/или программе профессиональной переподготовки (услугу) посредством сети Интернет (п.1.1). Стоимость услуги определяется организацией в одностороннем порядке (п.4.1). Оплата услуги производится в размере 100% (п.4.2). Обязательства по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет организации (п.4.3). Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и организацией (п.4.5). Заказчик вправе оплатить услугу денежными средствами, предоставленными банком - финансовым партнером организации (п.4.6). Заказчик вправе отказаться от услуги путем направления организации уведомления при условии оплаты фактически понесенных ею расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» договора (п.5.32). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления организации соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах организации в рамках договора (п.10.3.3). Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме организации, к которому прилагаются надлежащие документы (п.11.1). Заявление на возврат приравнивается к одностороннему отказу от оказания услуги (п.11.2). При расторжении договора в срок до десяти дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме (п.11.3). Возврат денежных средств осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства (л.д.9-15, 16-17).

11.11.2024 ФИО2 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора, а в ООО МФК «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора потребительского займа в сумме 142018 рублей 50 копеек с зачислением денежных средств на счет открытый в АО «<данные изъяты>». Одновременно она сделала распоряжение о перечислении денежных средств в сумме займа на банковский счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуги, продаваемой ООО «<данные изъяты>», указанных в заявке. В случае отказа от услуги при условии перечисления продавцом денежных средств на счет должника в АО «<данные изъяты>» или на банковский счет ООО «<данные изъяты>» с последующим перечислением на счет заемщика денежные средства перечисляются ООО МФК «<данные изъяты>» для полного погашения задолженности.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского займа, выписки, 11.11.2024 ФИО2 заключила с ООО МФК «<данные изъяты>» договор потребительского займа на сумму 142018 рублей 50 копеек на 24 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8130 рублей, за исключением последнего - 7257 рублей 12 копеек (л.д.86-87,85, 122-123).

11.11.2024 142018 рублей 50 копеек было перечислено ООО «<данные изъяты>». В кассовом чеке указана электронная почта покупателя, совпадающая с электронной почтой истца (л.д.74 оборот).

Из электронного кассового чека (л.д.18) видно, что 11.11.2024 ООО «ЭДЭКС» перечислено 132268 рублей 50 копеек. В чеке указан получатель и его электронная почта: ООО «ЭДЭКС», <данные изъяты>, телефон покупателя и его электронная почта: +№, <данные изъяты>.

Как следует из представленной истцом переписки в мессенджере (л.д.20-80), 19.11.2024 Тарима Д.А. отказался от услуги и предложил вернуть уплаченные за неё денежные средства. Ответчиком было перечислено на счет ФИО2 в АО «<данные изъяты>» 8130 рублей.

Из переписки ФИО2 с АО «<данные изъяты>» (л.д.127-132) следует, что возврат денежных средств на счет ответчиком до настоящего времени не осуществлен за исключением 8130 рублей, которые были перечислены 05.12.2024.

Оценивая в совокупности пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц, представленные ими доказательства, суд находит установленным, что 11.11.2024 Тарима Д.А. заключил с ООО «Эдэкс» договор об оказании образовательной услуги, стоимость оказания которой составила 132268 рублей 50 копеек. Такая сумма была перечислена продавцу третьим лицом - ФИО2 за счет полученного ею в ООО МФК «<данные изъяты>» потребительского займа на сумму 142018 рублей 50 копеек. Кредитор принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В установленный договором срок истец отказался от услуги. Ответчик обязательство по возврату уплаченной суммы не исполнил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения прав ФИО1, умышленность бездействия ответчика, длительность нарушения, суд считает, что требуемая им сумма компенсации отвечает критерию разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости обучения - 132268 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств - 10000 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания 142018 рублей 50 копеек не имеется, поскольку доказательств того, что именно она была уплачена за обучение, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 142268 рублей 50 копеек (132268,50 + 10000=142268,50) и штраф, начисленный на эту сумму, - 71134 рубля 25 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, учитывая нижеследующее.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа.

Положения данной нормы в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения услуг либо наличием недостатков выполненной оказанной услуги. Однако, таких нарушений со стороны ответчика допущено не было, поскольку услуга не оказывалась. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За требование имущественного характера следовало уплатить госпошлину в сумме 4968 рублей 06 копеек, за требование компенсации морального вреда - 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 132268 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 71134 рубля 25 копеек, судебные расходы 5000 рублей, а всего 218402 (двести восемнадцать тысяч четыреста два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход местного бюджета 7968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.