61RS0023-01-2025-003123-61
Дело № 2-2668/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, 3-и лица ФИО2, АО «МАКС», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
23.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 563075678).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п.13.3 Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС) возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Согласно п.13.3.2 Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 589 310,64 руб. (580 135,36 руб. + 9 175,28 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 870271 от 21.10.2024 и № 882644 от 08.11.2024.
К АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 589 310,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в размере 16 786 руб.
Протокольным определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена собственник ТС, которым управлял ФИО1, - ФИО2 (л.д.65).
Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «МАКС» (л.д.103).
Протокольным определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник пострадавшего ТС ФИО3 (л.д.144).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 возражал против заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Соответственно, владелец транспортного средства и лица, допущенные владельцем к управлению транспортным средством, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Причем передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, поскольку факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управляющим им, данным транспортным средствам
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2024 в 11-45 час в <данные изъяты> внешняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 563075678).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно п.13.3 Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС) возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Согласно п.13.3.2 Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.
Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Истец признал данное ДТП страховым случаем.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 589 310,64 руб. (580 135,36 руб. + 9 175,28 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 870271 от 21.10.2024 и № 882644 от 08.11.2024.
По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная (автотехническая и автотовароведческая) экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЭкспертПро» № 255 от 15.12.2025, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 23.06.2024, составляет 574 400 руб.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности и принадлежал на момент ДТП ФИО2
На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 2-ТД от 01.10.2022 на неопределенный срок.
Согласно трудовому договору, место работы работника ФИО1 – г. Москва, рабочим местом является автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>
В предыдущих судебных заседаниях судом выяснялось, на каком праве ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП, стороне ответчика было предложено представить соответствующие документы.
В ответ на это представителем ответчика был представлен указанный трудовой договор, иного представлено не было.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, страховой полис ОСАГО отсутствует.
Исковых требований АО «Т-Страхование» к собственнику ТС (работодателю ответчика) не заявлено, ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика также не заявлялось, оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда не имеется.
Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО2, исковые требования АО «Т-Страхование» к виновнику ДТП – ответчику по делу ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований иску АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.