Дело №2-529/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-005597-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 – ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клитенкович М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 031,17 кв.м., по адресу: , № На момент приобретения земельного участка его границы были обозначены колышками в местоположении границ поворотных точек, указанных продавцом, и по данным границам до осени 2000 года залит фундамент со всех сторон земельного участка, в 2001 году возведен забор, возведение забора осуществлялось с учетом имевшихся на земельном участке большого валуна и вековых берез. Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 1 165,41 кв.м., является ответчик. В августе 2003 года » в аренду на 5 лет истцу предоставлен участок из земель общего пользования, для установления границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Роза ветров» произведена геодезическая съемка по фактическому использованию земельного участка №, согласована смежная граница с земельным участком № с собственником ФИО17 (ФИО8) И.Н. Изменения в ЕГРН не внесены. В апреле 2021 года по заявлению ФИО9 проведена проверка. По обращению истца к кадастровому инженеру выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с площадью пересечения 47 кв.м. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие реестровой ошибки. По фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет 1 045 +/- 11,31 кв.м., по сведениям в ГКН – 1 014 кв.м., что не превышает допустимого 10% отклонения от уточненного в ЕГРН значения. Ранее от ФИО17 претензий по границами земельных участков не поступало. Выявленное пересечение является реестровой ошибкой.

ФИО3 просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ « участок №, площадью 1 165,41 кв.м., исключив из него площадь земельного участка 47 кв.м., заключенные в характерных точках координат, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: , СНТ «», участок №, и земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ, согласно межевому плану, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи с проведением землеустроительной экспертизы ФИО3 исковые требования уточнила, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «», участок № площадью 1165,41 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , СНТ », участок № площадью 1013,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , », участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по фактическому землепользованию площадью 1045 кв.м, в каталоге координат характерных точек поворота границ: точка №), установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700426:160, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ: точка № по фактическом землепользованию

ФИО5 предъявила в суде встречный иск к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, является ФИО3 Границы данных земельных участков внесены в ЕГРН, земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2005 году, сведения об их границах соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах, в том числе описанию границ, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, а также плану границ земельного участка, утвержденного начальником земельного управления ДД.ММ.ГГГГ. Между земельными участками сторон на бетонном основании из отделочного кирпича установлено ограждение высотой около двух метров, данное ограждение фактически находится на земельном участке ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № вн от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , протоколом об административном правонарушении № вн от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по делу №.25/21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в самовольном занятии и использовании западной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56,8 кв.м. в отсутствии прав на него путем размещения ограждения.

ФИО5 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, путем демонтажа ограждения, выполненного из отделочного кирпича на бетонном основании между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

ФИО3 и ее представитель ФИО14, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом утончения, просили их удовлетворить повторив доводы изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО5, будучи извещенной о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя ФИО7, который поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – СНТ «Мраморный карьер» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому о существовании забора ФИО3 на ее участке узнала в 2019 после проведения топографо-геодезических работ. Акт согласования границ не подписывала. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО3

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что истец летом 2000 приобрела в собственность земельный участок. На приобретенном земельном участке свидетель выкашивала траву. После скоса травы, увидела, что пробито 3 скважины, лежали колышки. Постепенно осваивали участок. Начали возводить забор. Один валун был ближе к дому возле березы, а второй вглубь, среди лесочка. В дальнем левом углу были березы, проблематично скашивать. За ее участком находились неразработанные участки. Соседей не видела, когда косила. Имели место угловые колышки, были ли на земельном участке промежуточные колышки пояснить не смогла. Рядом с камнем находился колышек. Веревочек между колышками не было. Она, ФИО15, присутствовала при возведении забора и при заливке фундамента. Копали под землей при заливке фундамента. По колышкам делали забор. Натягивали направляющую по колышкам. Отступили за камень в сторону соседей. Технически необходимо было отступить. Забор поставили по колышкам, так как колышки стояли за камнем. Когда косила траву, не залазила за границы, обозначенные колышками. Вначале возвели забор, потом дом.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с начала 2000х годов, точное время знакомства затруднилась ответить, часто бывала у ФИО3 на земельном участке. Забор был уже выстроен. На участке есть большой камень за беседкой. Так же за беседкой деревья и забор. Не обращала внимание на забор. Забор кирпичный. Камень большой, даже поднять невозможно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилу п. 1 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2000 ФИО18 продала, а ФИО3 купила земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ » с кадастровым номером №, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1013,17 кв.м. расположенный на землях , находящихся в ведении администрации , предоставленный для садоводства.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу, на основании свидетельства на праве собственности на землю серии РФ Х11 ККР 50 00 №, выданного земельным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определены, описаны в ЕГРН.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права серии АЧ №.

Согласно кадастровому плану земельный участок, с кадастровым номером №предыдущий №), расположенный по направлению от ориентира , СНТ «Мраморный карьер», участок №, имеет площадь 1013,17 кв.м. (+/-22 кв.м.).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, , СНТ » является ФИО10

Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков: участок № ФИО11, участок № ФИО10

При этом, в силу постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Мраморный карьер» для использования под коллективное садоводство дополнительно предоставлен земельный участок 5,518 га, под номером 139 в списке граждан на получение земельных участков в собственность значится ФИО12, которому выдано свидетельство на праве собственности на землю серии ККР № на земельный участок общей площадью 1165, 41 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены и описаны в ЕГРН.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 (ФИО17) И.Н. заключен договор купли-продажи.

ФИО17 (ФИО8) И.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ИП ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границы и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок № выявлено наличие реестровой ошибки при проведении контроля органом государственного земельного контроля, о чем составлен акт № от февраля 2021. В результате реестровой ошибки происходит наложение площадью 47 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки № и 138 огорожены общим капитальным ограждением, возведенным в 2000 году, после заключения договоров купли-продажи, по колышкам, закрепляющим вынос в натуру (на местность) местоположение поворотных точек границ земельных участков, указанных продавцом при проведении осмотра объектов сделки на местности. Конфигурация ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по согласованию сторон, имеет изгибы, т.к. прямолинейности ограждения препятствовало наличие большого валуна, вросшего в землю, и многолетние березы, произрастающие в указанном месте. Вопрос о приведении сведений ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и № в соответствии с фактическим землепользованием решить в добровольном порядке не удалось.

По фактическому землепользованию площадь земельного участка составляет 1045+/- 11.31 кв.м., по сведениям ГКН – 1014 кв.м. Значение уточняемой площади не превышает допустимого 10% отклонения от уточненного в ЕГРН значения.

Согласно акту Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по проверки органом государственного надзора гражданина № вн. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внепланово документарной и выездной проверки по заявлению ФИО17 в отношении ФИО1 установлено, что участок № принадлежит ФИО17 (ФИО10) на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, земельный участок №, площадью 1165 кв.м., поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № принадлежит ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании ограждения между участками № и

№, установлено, что оно выполнено на бетонном оснований отделочного кирпича высотой около 2 м.

При сопоставлении данных содержащихся в ЕГРН, и данных замеров фактического местоположения ограждения, расположенного между № и № установлено, что оно расположено на территории участка № и огораживает совместно с территорией участка № его часть площадью 56,8 кв.м. На момент проверки ФИО1 не представлено предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов на часть участка № площадью 56,8 кв.м., ограждённую совместно с участком №.

Таким образом, в действиях ФИО3 установлено нарушение п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ.

Постановлением от 11.06.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ходатайству ФИО3 судом назначена и ООО ПФК «ИРБИС» проведена землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения то 04.04.2022 по результатам топографической съемки установлено, что значительная часть площади земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700426:113, находится вне огороженной территории.

Фактическое местоположение, длины линий и площадь, а так же конфигурация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:113 не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, полученным при проведении землеустройства на протяжении существования указанного земельного участка как объекта права, и существующим в ГКН в настоящее время, а также сведениям о границе участка, содержащимся в иных документах, определявших местоположение границы при образовании данного земельного участка.

Имеющиеся несоответствия связаны с тем, что, согласно сведений ЕГРН, никаких работ по межеванию не было проведено, т.е. земельный участок фактически учтен в ЕГРН с декларированной площадью, следовательно, местоположение границы и площадь земельного участка должны быть уточнены в процессе кадастровых работ.

Относительно земельного участка с кадастровым номером № несоответствие касается только местоположения его восточной границы. Для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:160 возможно подготовить проект границы и площади по фактическому пользованию.

По земельному участку с кадастровым номером № подготовить проект границы земельного участка и его площади по фактическому пользованию не возможно, потому что, помимо спорной части границы: часть территории (по южной границе), площадью 130 кв.м, собственник исключил из своей территории, путем установления ограждения не в соответствии со сведениями ЕГРН и «Планом земельного участка» 1995 года, часть территории (по северной границе), площадью 30 кв.м фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, часть территории (по восточной границе), площадью 122 кв.м фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером №

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № не являются участниками спора в данном судебном процессе, поэтому делать выводы о прохождении смежных границ между указанными участками и земельным участком с кадастровым номером № (наличие реестровой ошибки, захват территории или взаимная договоренность об уступке территории), не представляется возможным. Не возможно установит причину исключения части территории площадью 130 кв.м в результате установления ограждения не в соответствии со сведениями ЕГРН. Опросить собственника не представилось возможности ввиду его отсутствия на месте проведения съемочных работ (экспертов на территорию проводил представитель без доверенности, опрос которого не проводился ввиду отсутствия у него полномочий).

Сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеют признаки реестровой ошибки. Наличие или отсутствие реестровой ошибки в местоположении северной, восточной и южной границ земельного участка с кадастровым номером № определить не возможно, т.к. не известно когда (в каком году) были установлены, существующие на момент выполнения землеустроительной экспертизы, ограждения.

Экспертом подготовлен проект местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом существующего на местности более 15 лет капитального ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

По земельному участку с кадастровым номером № подготовлен проект местоположения границы и площади земельного участка только с учетом существующего на местности более 15 лет капитального ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, без учета местоположений ограждений по остальным границам земельного участка, местоположения северной, восточной и южной границы указаны по сведениям ЕГРН.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по на CD-R диске, земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены в ЕГРН без учета требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов, землеустройства», утвержденным Руководителем Федеральной службы пчельного кадастра ФИО13 Сай, ДД.ММ.ГГГГ, без подготовки писания земельных участков», в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», без проведения работ по межеванию в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития № «т ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», без проведения работ по межеванию в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно сведений ЕГРН, поворотные точки границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, не имеют закрепления, т.е. нет межевых знаков долговременной сохранности, отсутствуют сведения о прохождении границ по объектам искусственного происхождения, позволяющим однозначно определить местоположение земельных участков на местности, отсутствуют данные о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, при установленной требованиями точности ± 0.10 м для земель населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения в котором не соответствует установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По исследованным участкам в сведениях ЕГРН точность определения координат отсутствует.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены в ЕГРН с реестровыми ошибками, которые необходимо устранить путем внесения в сведения ЕГРН изменений, с учетом существующего на местности более 15 лет капитального ограждения по смежной границе, согласно подготовленным «Каталогам координат». Утонченные площади земельных участков находятся в пределах допустимых значений.

В связи с возникшими у сторон вопросами, в судебном заседании допрошен специалист-эксперт ФИО19, которая суду пояснила, что два земельных участка принадлежат одному собственнику - ФИО3 Имеется общая граница. Забор по общей границе частично просматривается. У соседнего участка координаты внесены по старому каталогу. Истцу уточняли границы. Участок в ЕГРН поставлен верно. Она пользовалась регистрационными делами при производстве экспертизы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о фактических координатах границ земельных участков, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертом, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Оценивая результаты экспертизы, суд признает их достоверными, не установив процессуальных оснований для проверки этих же вопросов путем назначения еще одной повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что выполненное экспертом исследование является допустимым доказательством по делу.

Суд также учитывает, что представленная рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта в обоснование несогласия с выводами судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, как содержащее субъективное мнение специалиста, не предупреждавшего об уголовной ответственности. Суд отмечает, что, по сути, указанная рецензия является оценкой заключения судебной экспертизы, вместе с тем, оценка представленных по делу доказательств является исключительной прерогативой суда.

Кроме того, по информации Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-142225083 на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровый номером № в соответствии с Приказом, указана система координат № , система координат № не актуальна.

На основании изложенного координаты в Свидетельстве на право собственности на землю и в выписке из ЕГРН указаны на одни и те же характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №.

Точность определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № вынесенных в ЕГРН, соответствует точности определения координат организацией выполнявшей межевание земельного участка, на дату подготовки землеустроительного дела.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Имеется наличие реестровой ошибки.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка разработан экспертом в приближенном соответствии с фактически сложившимся между сторонами в течение длительного периода времени порядком землепользования, с учетом расположения существующих строений. При выборе данного варианта суд исходил также из принципа рациональности, сложившегося ранее порядка пользования земельным участком и расположенными на нем постройками.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3, установлено наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка истца по первоначальному иску на кадастровый учет, в результате которой сведения о границе между земельными участками сторон внесены в ЕГРН без учета существовавшего на местности с 2000 года забора, суд при разрешении встречных исковых требования ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кaaадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, путем демонтажа ограждения, выполненного из отделочного кирпича на бетонном основании между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорный забор расположен на границе между земельными участками истца и ответчика, такое его месторасположение прав и законных интересов ФИО5 не нарушает, приобретая земельный участок у ФИО9 истец по встречному иску имела возможность его осмотреть, располагала информацией о наличии забора на границе со смежным земельным участком ФИО3, его конфигурации, месте расположения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , », участок № площадью 1165,41 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , », участок № площадью 1013,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , », участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому землепользованию площадью 1045 кв.м, в каталоге координат характерных точек поворота границ: №

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ », участок № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Мраморный карьер», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ: точка № по фактическому землепользованию

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова