ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/23 по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО1 * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что участок земли, находящийся в границах городского округа Чехов Московской области, был передан истцом в аренду ООО «Трансмаш» по Договору аренды земельного участка №1738 от 28.04.2009 в редакции Дополнительного соглашения ** без оформления акта приема-передачи. Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений с 12.05.2017 года, расположенных на указанном участке, тем самым принял права и обязанности арендатора земельного участка.

В связи с тем, что ни одна сторона не заявила о расторжении договора аренды, по истечению срока действия договора, указанный договор считается пролонгирован на неопределенный срок.

За ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 719 086,62 руб., проценты в размере 50 429,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности * направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, в котором судом отказано, поскольку к ходатайству не приложены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих нежилых зданий: *

Здания расположены по адресу: Московская область, *на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 13510 кв.м, с кадастровым номером *, разрешенным видом использования: под размещение производственной базы.

28 апреля 2009 года между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «*» заключен договор №1738 аренды земельного участка общей площадью 13510 кв.м с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. * размещение производственной базы, на срок 5 лет с 17 декабря 2008 года по 17 декабря 2013 года без оформления акта приема-передачи.

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области №362/21-1 от 03 апреля 2014 года в указанный договор аренды земельного участка №1738 от 28 апреля 2009 года внесены изменения в части наименования арендатора в связи с изменением арендатора на ООО «*».

13 мая 2014 года между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «*» заключено Дополнительное соглашение № 3697 к договору аренды земельного участка № 1738 от 28 апреля 2009 года, в соответствии с которым срок аренды земельного участка по договору № 1738 от 28 апреля 2009 года установлен с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 4.2.13 договора аренды, арендатор обязан по истечении срока договора возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор действовал по 3 апреля 2019 года, после истечения срока действия договора ФИО1 участок арендодателю не вернул. Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, в связи с чем договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок определения арендной платы земельных участков в Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с положениями Закона Московской области от 7 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно п.3.3 дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п.5.2 дополнительного соглашения, за нарушение срока внесения очередной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При расчете платы истец использовал Закон Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в редакции дополнительного соглашения №3697 от 13.05.2014 в размере 719 086,62 руб., задолженность по уплате процентов в размере 50 429,10 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 719 086,62 руб., а также задолженности по процентам в размере 50 429,10 руб.

Доводы ответчика, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что Администрация городского округа Чехов Московской области является ненадлежащим истцом, поскольку спор о праве на данный земельный участок, возникший между Администрацией городского округа Чехов Московской области и ФКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в настоящее время разрешен. Оснований полагать, что истец не вправе предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он вносил плату за пользование земельным участком в пользу Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *в пользу Администрации городского округа Чехов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 719 086,62 руб., проценты в размере 50 429,10 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья И.М. Александренко