Решение по делу № 2-1799/2023 от 07.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признание незаконным расторжение трудовых отношений, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, исчислить и уплатить налоги и страховые взносы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-000856-23 (производство № 2-1799/2023)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признание незаконным расторжение трудовых отношений, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, исчислить и уплатить налоги и страховые взносы,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал у ИП ФИО4 с <Дата обезличена> в должности столяра. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При приеме на работу был устный договор о том, что заработная плата сдельная, график работы ненормированный, основное место работы в цехе, по необходимости на других объектах (замеры, установка, монтаж изделий). Заработная плата обговаривалась индивидуально за каждый заказ, плюс дополнительные работы. Первые два заказа истец выполнил в цехе, оплату за них получил в полном объеме переводом 32 000,00 рублей <Дата обезличена> и 25 000,00 рублей <Дата обезличена> соответственно.

В начале ноября 2022 г. ФИО4 дал истцу в работу следующий заказ в р.<адрес обезличен>: смонтировать обшивку (отделку) двух лестниц декоративными шпонированными панелями. Договаривались, что ФИО4 изготовит в цехе необходимые элементы обшивки, а истец их установит в течение 3-х недель. За эту работу ответчик обещал заплатить 60 000,00 рублей. В процессе работы выяснилось, что кроме обшивки нужно исправить недочеты самих лестниц, что заняло около 2-х недель. В ходе работы выяснилось, что ФИО4 не справляется в срок по изготовлению необходимых элементов обшивки, сослался, что ему некогда. И перепоручил за дополнительную плату изготовить необходимые элементы обшивки истцу. В итоге истец сам изготавливал, красил и устанавливал детали обшивки, что также заняло больше времени, чем планировали. Дополнительно во время этой работы ФИО4 давал другие, якобы срочные, недоделанные заказы, которые он оплатил частично, а некоторые вообще не оплачивал. Эти заказы также занимали время, которого и так не хватало на заказ в Листвянке.

<Дата обезличена> из-за претензий к большой нагрузке, не реальным срокам и отсутствию денег ФИО4 удалил истица из рабочего чата в социальной сети и перестал отвечать на звонки, прекратил трудовые отношения (уволил).

<Дата обезличена> истец обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО4 не выплатил заработную плату в размере 60 000,00 рублей и не вернул личный инструмент, стоимостью 70 000,00 рублей.

<Дата обезличена> истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> В постановлении указан, что ФИО4 не отрицал факт трудовых отношений. После этого перечислил аванс в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту.

Действия работодателя истец считает незаконными, поскольку изначально ответчик не заключил трудовой договор официально, всячески ищет причину не оплачивать работу. Давал заказы, которые, кто-то раньше не доделал и также не получил оплату за работу. Все сотрудники в столярном цехе работают не официально.

Заявление ответчика о злоупотреблении алкоголем ничем не обосновано и является лишь оправданием для прекращения договора, чтобы не платить за выполненные работы. Это заявление, истцу как специалисту причинило моральный вред, который оценивает в 20 000,00 рублей. Также поскольку ФИО4 не заплатил за выполненную работу, в новый год, истец остался без средств. Вместе с истцом проживает несовершеннолетний сын ФИО1, который учится в коррекционной школе, он так же был расстроен, что Новый год прошел практически дома, экономя на всем. К сожалению, ребенку сложно объяснить сложившуюся ситуацию, что тоже влияет на моральное состояние. В то же время пришлось срочно, с <Дата обезличена> искать другую работу, что достаточно сложно в праздничные дни, а поскольку личный инструмент находился на объекте в Листвянке, истец не мог его забрать, это вдвойне сложнее. Моральный вред за сложившуюся ситуацию истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец указывает, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются тем, что ФИО4 неоднократно переводил денежные средства на банковскую карту, давал объяснение в ОП-3 относительно заявления. Также сохранилась переписка в рабочем чате, личная переписка, фотографии с работы.

На основании изложенного, неоднократно меняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности столяра и ИП ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

признать незаконным расторжение трудовых отношений (увольнение) и изменить дату увольнения на дату решения суда;

взыскать с ИП ФИО4 недополученную заработную плату в размере 60 000,00 рублей за декабрь 2022 года; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> до момента вынесения судебного решения в сумме 520 978,72 рублей; компенсацию за задержку заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 7 372,00 рубля; компенсации морального вреда в размере 120 000,00 рублей;

понудить ответчика к обязанности исчислить и уплатить налоги и страховые взносы в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес обезличен>;

понудить внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с <Дата обезличена> по день вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО4 в части взыскания компенсации за утраченный инструмент в сумме 50 372,00 рубля, в связи с возвратом инструмента. Производство в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержали, повторив доводы искового заявления и его уточнений.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что по состоянию на сентябрь 2022 г. у ответчика возникла необходимость передать часть подрядных работ на субподряд, поскольку сам ответчик, в силу большого объема поступивших заказов и сжатых сроков их исполнения, не успевал их выполнить. С целью поиска субподрядчика ответчик подал объявление на один из информационных ресурсов. На данное объявление откликнулся истец. В начале октября состоялась встреча между истцом и ответчиком. В ходе данной встречи ответчик предложил истцу к выполнению ряд работ. Ответчик согласился. При этом стороны оговорили стоимость и конечный срок выполнения данных работ, а также то, что истец может использовать для выполнения оговоренных работ помещение столярной мастерской ответчика и находящиеся там станки. Так же стороны оговорили, что оплата принятых на себя истцом работ будет осуществляться после окончания их надлежащего выполнения. Какие-либо условия относительно распорядка рабочего дня, заработной платы, социальных гарантий, заключения трудового договора сторонами друг другу не выдвигались, не оговаривались и не согласовывались.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 так же следует, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а выполнение работы ограничивалось исключительно качеством этой работы и сроком её исполнения. При этом выполненные работы оплачивались после их приемки и в размере, согласованном сторонами в отношении каждого конкретного вида и объема работ, т.е. по конечному результату работ и в твердой сумме.

По мнению ответчика, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения субподряда. Таким образом, правовое регулирование отношений между истцом и ответчиком осуществляется нормами гражданского законодательства.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом были выполнены следующие работы:

- изготовление кухонных фасадов, срок окончания работ <Дата обезличена>, стоимость работ 32 000,00 рублей, оплата работ произведена ответчиком полностью <Дата обезличена>;

- изготовление фасадов на шкаф, срок окончания работ <Дата обезличена>, стоимость работ 25 000,00 рублей, оплата работ произведена ответчиком полностью <Дата обезличена>;

- установка дверей, срок окончания работ <Дата обезличена>, стоимость работ 12 000,00 рублей, оплата работ произведена ответчиком полностью <Дата обезличена>

Помимо указанного, истец в ноябре 2022 г. выполнял работы по монтажу обшивки лестниц расположенных в здании, находящемся в <адрес обезличен>. Стоимость данных работ была определена ответчиком и истцом в размере 60 000 руб. Истец приступил к выполнению работ и выполнял их около недели. В дальнейшем на данном объекте стали производить работы по монтажу полов, вследствие чего работы по монтажу обшивки лестниц пришлось приостановить.

<Дата обезличена> ответчик отказался от исполнения договора субподряда, при этом заплатив истцу денежную сумму в размере 25 000,00 рублей - оплата части установленный цены пропорционально части работы, выполненной истцом по монтажу обшивки двух лестниц.

Таким образом, ответчик считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют и никогда не существовали. Каких-либо трудовых или иных прав истца ответчик не нарушал. В связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ОСФР по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области ФИО9, действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судом установлено, что ИП ФИО4 (ИНН <***>) с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимательства, основным видом деятельности по ОКВЭД является «Производство кухонной мебели». К дополнительным видам деятельности относится в частности «Производство мебели для офисов и предприятий торговли», «Производство прочей мебели».

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 в должности столяра в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Свои требования истец мотивирует тем, что при приеме на работу был устный договор, в котором заработная плата была оговорена как сдельная, график работы ненормированный, основное место работы в цехе, по необходимости на других объектах (замеры, установка, монтаж изделий). Заработная плата обговаривалась индивидуально за каждый заказ. При выполнении работы истец выполнял распоряжения ответчика, который обеспечивал ему рабочее место в столярном цехе либо непосредственно на объектах, где выполнялись работы.

Представитель ответчика, возражая против иска, в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом не оспаривал то обстоятельство, что ФИО1 выполнял по поручению ИП ФИО4 работы на территории ответчика либо в столярном цехе, либо на объекте, работы истцом выполнялись по договору субподряда в связи с производственной необходимостью.

Проверив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из записей трудовой книжки АТ - IX <Номер обезличен>, выданной на имя ФИО1, следует, что трудовые отношения с ИП ФИО4 не отражены. Последняя запись в трудовой книжке <Номер обезличен> об увольнении ФИО1 с ООО «КатСпецСервис» <Дата обезличена>

Согласно выпискам по карте ПАО Сбербанк ****0613 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 от ФИО4 С. осуществлены следующие переводы:

<Дата обезличена> в сумме 32 000,00 рублей, <Дата обезличена> в сумме 25 000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 12 000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 25 000,00 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт указанных переводов денежных средств в счет оплаты выполненных истцом работ.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОП-2 МУД МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ИП ФИО4 о невыплате заработной платы и не возврате личного инструмента.

Постановлением от <Дата обезличена> ст. УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 145 УПК РФ отказано.

Из указанного постановления следует, что <Дата обезличена> в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское о том, что обратился ФИО1, который просит привлечь к ответственности работодателя ФИО4 за не выплату заработной платы.

В ходе работы по материалу проверки, со слов ФИО1, установлено, что ранее он заключил трудовой договор в устной форме с ФИО4 об изготовлении столярных изделий из древесины и их установки. Договор был заключен около 3 месяцев назад. Рабочий цех расположен по адресу <адрес обезличен>, в нем они и заключили договор. Его заработная плата зависела от объема выполненных работ, и за три месяца он наработал около 60 000,00 рублей. Расчет должен был произойти до <Дата обезличена>, однако на момент обращения <Дата обезличена> с ним так и не расплатились. Так же на объекте в <адрес обезличен> у Быков остался личный инструмент на сумму 70 000,00 рублей.

В ходе работы по материалу проверки со слов ФИО4 установлено, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимается столярными изделиями. В <адрес обезличен> у него имеется объект, на котором необходимо было осуществить обшивку лестницы. Для выполнения этой работы примерно в ноябре 2022 года по адресу <адрес обезличен>, он заключил устный трудовой договор с ФИО1

После чего ФИО1 был перечислен аванс в размере 25 000,00 рублей переводом на его банковскую карту. Однако требуемый объем работы он не выполнил, в связи с тем, что злоупотреблял алкогольными напитками. По этой причине ФИО4 решил прекратить сотрудничество с ФИО1, и прекратить действие договора. По поводу инструмента пояснил, что он находится в <адрес обезличен> на объекте, как только погодные условия будут позволять, он самостоятельно заберет инструмент и передаст его ФИО1

<Дата обезличена> постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска указанное постановление от <Дата обезличена> отменено, материалы направлены в ОП 3-МУ МВД России «Иркутское».

Из объяснений ИП ФИО4 от <Дата обезличена>, полученных УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», следует, что поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 сильно запил, то трудовой договор с ним расторгнут.

Следователем по ОВД СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области в адрес ФИО1 направлено письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором ФИО1 разъяснено право восстановить нарушенные права в гражданско-правовом порядке, путем подачи искового заявления в суд.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии и фототаблицы, на которых изображены помещения и столярные изделия, столярный цех, в котором он выполнял работы по договору с ответчиком.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт выполнения истцом столярных работ для ИП ФИО4 в спорный период, однако указывал, что такие работы выполнялись в рамках договоров субподряда, в подтверждение чего в материалы дела представил следующие доказательства.

<Дата обезличена> между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «БЦС» (заказчик) заключен договор на изготовление и монтаж дверей межкомнатных, предметом которого является изготовление на основании дизайн-проекта четырех дверей из массива сосны, доставка и их монтаж. Стоимость работ по договору составляет 136 638,00 рублей.

В соответствии с договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>Б, заключенным между ООО «СИБНЭКО» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований разрабатывает дизайн-проект, либо эскиз лестниц с 1-го по 3-й этаж.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами договор возмездного оказания услуг либо договор субподряла, на который ссылается сторона ответчика в своих возражениях на иск, не подписывался.

Доводы ответчика о том, что с ФИО1 сложились отношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерауии, не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств в подтверждение указанных доводов сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения с истцом в спорный период времени гражданско-правовых отношений на основании договора подряда для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Акт приема-сдачи работ между сторонами не подписывался, денежные средства начислены и выплачены ФИО1 в отсутствии подписанного акта выполненных и принятых работ.

Представленные в материалы дела договоры между ФИО4 и иными лицами, не подтверждают, что ФИО1 выполнял работы по договору подряда, ФИО1 в качестве стороны договора не указан.

Отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что истец вправе был самостоятельно определять время выполнения работ, поручить её выполнение третьим лицам. Сторонами не был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием гражданско-правового договора.

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ такой договор является незаключенным.

Оценив все представленные по делу письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что ФИО1 <Дата обезличена> был допущен ИП ФИО4 для работы в должности «столяра» с местом работы в столярном цехе по адресу: <адрес обезличен>, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, его условия труда (рабочее место) были обеспечены работодателем; трудовую функцию выполнял за плату, которая рассчитывалась исходя из объема выполненной работы (сдельная оплата труда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 <Дата обезличена> приступил к работе в должности «столяра» у ИП ФИО4, выполнял работу с ведома работодателя и по его поручению, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся принятым к ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям презумпцию осведомленности работодателя ИП ФИО4 о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом суд учитывает, что факт заключения трудового договора и его расторжения между ФИО1 и ИП ФИО4 не оспаривался ИП ФИО4 в ходе проведения проверки ОП 3- МУ МВД России «Иркутское».

Доказательств наличия между ИП ФИО4 и ФИО1 иных правоотношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд полагает, возможным установить дату прекращения трудовых отношений <Дата обезличена> исходя из пояснений истца, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, доводов об иной дате прекращения трудового договора не приведено. Указанная истцом дата фактического прекращения трудовых отношений ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. В свих объяснениях ИП ФИО4 от <Дата обезличена>, данных в ходе проверки, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по причине употребления работником с спиртными напитками в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании возникших с ИП ФИО4 отношений трудовыми в должности столяра в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания для прекращения трудового договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то обстоятельство, что ответчик по своей инициативе прекратил с ним трудовые отношения <Дата обезличена> удалил истца из рабочего чата в социальной сети и перестал отвечать на звонки, тем самым уволил по своей инициативе. Причиной таких действий, по мнению истца, явились озвученные им претензии к большой нагрузке, не реальным срокам и требования об оплате работы.

В объяснениях, данных в ходе проверки по сообщению ФИО1 о нарушении его прав на выплату заработной платы, ФИО4 указал, что решил прекратить сотрудничество с ФИО1 и прекратить действие договора, поскольку требуемый объем работы он не выполнил, в связи с тем, что злоупотреблял алкогольными напитками.

Таким образом, судом установлено, что трудового договор между ФИО1 и ИП ФИО4 был расторгнут по инициативе работодателя <Дата обезличена>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, в пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Также обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания законности увольнения, соблюдения процедуры увольнения лежит на ответчике.

Увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, послужившие основанием для прекращения с ФИО1 трудовых отношений, а также доказательства свидетельствующих о законности прекращения трудовых отношений с ФИО1 Предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника за виновное поведение ответчиком как работодателем не соблюден (акты не составлялись, объяснения не истребовались от работника, приказы не издавались), к такой процедуре ответчик не приступал, какие-либо мероприятия, направленные на прекращение трудовых отношений с истцом, не выполнялись. Указанное свидетельствует о незаконности действий ответчика, направленных на прекращение трудовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании прекращения трудовых отношений (увольнения) с должности столяра <Дата обезличена> незаконными подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1 АТ-IX <Номер обезличен> последней записью в трудовой книжке является запись <Номер обезличен> об увольнении ФИО1 ООО «КатСпецСервис».

Доказательств, что работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 после оспариваемого увольнения в иные трудовые отношение не вступал, следовательно, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, то есть на <Дата обезличена>

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).

Записи о приеме на работу по совместительству, о переводе и об увольнении могут вноситься в трудовую книжку как в хронологическом порядке, так и блоками (одновременно о приеме и увольнении) после увольнения из каждой организации на основании документа, содержащего сведения о приеме на работу и о прекращении данного трудового договора. При этом запись о работе по совместительству вносится также в тех случаях, когда работа по совместительству имела место до трудоустройства к работодателю, работа у которого для работника является основной (пункт 11 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).

Поскольку судом установлен, факт трудовых отношений между ФИО1 ИП ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, факт незаконности его увольнения, а также наличие правовых оснований для внесения изменений в дату увольнения, требования истца о возложении на ответчика обязанности о внесении сведений о приема на работу в должности столяра с <Дата обезличена> и об увольнении по собственному желанию <Дата обезличена> также подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положением ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из положения ст. 133 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом в период работы ФИО1 у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, оплата труда являлась сдельной.

Как следует из положения ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

Как следует из доводов иска в период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. ответчиком в пользу истца не выплачена заработная плата в размере 60 000,00 рублей.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк на карту ФИО1 ****0613 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком осуществлены следующие денежные переводы: <Дата обезличена> в сумме 32 000,00 рублей, <Дата обезличена> в сумме 25 000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 12 000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 25 000,00 рублей.

Всего в период трудовых отношений ответчиком в пользу истца выплачено 94 000,00 рублей.

По информации Иркутскстата от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ОГ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Рабочие строительных и родственных занятий» (включая должность «столяр») по <адрес обезличен> за октября 2021 г. составила 74 069,00 рублей.

Из доводов иска следует, что истец работал в условиях ненормированности, в отпуск не ходил, болел 19 дней. При этом доказательств выполнения работ в условиях ненормированного рабочего дня либо сверхурочной работы в материалы дела представлено не было.

Исходя из производственного календаря на 2022 г. для пятидневной рабочей недели с учетом неполных месяцев работы ФИО1 при нормальной продолжительности рабочего времени в октябре 2022 г. должно было быть отработано 16 дней из 21 дня, в ноябре - 21 день, в декабре - 19 дней из 22 дней.

Доказательств того, что ФИО1 работал в большем объеме или не работал в спорный период сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Учет рабочего времени ответчиком не велся.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из доводов иска следует, что задолженность по заработной плате ИП ФИО4 перед ФИО1 составляет 60 000,00 рублей.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

Поскольку между ИП ФИО4 и ФИО1 трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, то есть исходя из статистических данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 по должности столяра в месяц при нормальной продолжительность времени должна составлять 74 069,00 рублей.

Следовательно, в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 должно быть начислено:

за октябрь 2022 г. 74 069,00 / 21 * 16 = 56 433,52 рубля;

за ноябрь 2022 г. 74 069,00 / 21 * 21 = 74 069,00 рублей;

за декабрь 2022 г. 74 069,00/22*19 = 63 968,68 рублей.

Всего: 192 671,20 рубль.

Ранее судом установлено, что в спорный период ИП ФИО4 выплатил ФИО1 денежные средства в размере 94 000,00 рублей.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по заработной плате в размере 60 000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется.

Как следует из расчетов исковых требований, в спорный период ФИО1 19 дней был нетрудоспособен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказать отсутствие задолженности перед работником по заработной плате лежит на работодателе.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 ИП ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из 19 дней нетрудоспособности ФИО1 (истцом период не указан), размер задолженности по заработной плате, исходя из заявленного истцом размера исковых требований, составляет 60 000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 о признании возникших с ИП ФИО4 отношений трудовыми, о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из заявленных истцом требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма начисленного ФИО1 заработка составляет 94 000,00 рублей + 60 000,00 рублей = 154 000,00 рублей.

В спорный период времени количество рабочих дней по производственному календарю для пятидневной рабочей недели составляет 56 дней (16+21+19).

Согласно расчетам истца и его пояснениям, в спорный период 19 дней он был нетрудоспособным, в связи с чем, отработал 47 дней.

При расчете среднедневного заработка суд берет за основу количество дней, указанное истцом.

Среднедневной заработок ФИО1 за указанный период составляет 3 276,60 рублей исходя из следующего расчета:

154 000,00 / 47 = 3 276,60 рублей.

Исходя из производственного календаря за 2022 г. и 2023 г. количество дней вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> (со дня следующего после увольнения) по <Дата обезличена> (дату принятия решения судом) будет составлять 170 дней (декабрь 2022 г. - 3; 1 полугодие 2023 г. - 118 дней; июль 2023 г. - 21; август 2023 г. - 23; сентябрь 2023 г. - 5).

В связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула будет составлять 557 022,00 рубля исходя из следующего расчета:

3 276,60* 170 = 557 022,00 рубля.

Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение по заявленным истцом требованиям, а также предоставляющие суду право в случаях, предусмотренных законом, выйти за пределы заявленных требований, как и положения частей 4 и 5 статьи 198 того же Кодекса, закрепляющие требования к содержанию решения суда, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В настоящем случае суд руководствуется положениями части 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании изложенного, суд в данном случае полагает возможным выйти за пределы заявленных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 557 022,00 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 60 000,00 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Трудовые отношение межу сторонами прекращены <Дата обезличена>

Поскольку последним рабочим днем истца являлось <Дата обезличена>, ответчик в силу положения ст. 140 ТК РФ должен был произвести полный расчет в день увольнения, то есть <Дата обезличена>

Проверяя расчет компенсации за задержку заработной платы за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> (период заявленный истцом), суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит установленным судом обстоятельствам, соответствует требованиям закона, в связи с чем, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять 7 372,00 рубля.

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 7 372,00 рубля.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Как ранее установлено судом, между ИП ФИО4 и ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возникли трудовые отношения.

Таким образом, ИП ФИО4 в силу указанных выше норм является страхователями по обязательному пенсионному страхованию и налоговым агентом, которое обязано оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог с дохода за ФИО1

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 следует, что ИП ФИО4 сведения о работе ФИО1 не передавал, страховые взносы не уплачивал.

В нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств оплаты за ФИО1 страховых взносов и налогов.

Согласно сведениям ЕГРИП учет ИП ФИО4 в налоговом органе осуществляет МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 обязан исчислить и уплатить страховые взносы в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также исчислить и уплатить налоги в МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из начисленных денежных средств по заработной плате в спорный период в размере 154 000,00 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в результате неправомерных действий, в нарушение требований действующего трудового законодательства не оформил с ФИО1 надлежащим образом трудовые отношения, а затем незаконно уволил с работы, не произвел полный расчет при увольнении, чем нарушил права и законные интересы истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 11 243,94 рубля и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО12 в соответствующий бюджет.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности столяра в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Признать прекращение трудовых отношений (увольнение) ФИО1 с должности столяра <Дата обезличена> незаконным.

Изменить дату прекращения трудовых отношений (увольнения) ФИО1 с должности столяра на увольнение <Дата обезличена>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности столяра <Дата обезличена> и увольнении по собственному желанию <Дата обезличена>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 60 000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 7 372,00 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 557 022,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 исчислить и уплатить налоги и страховые взносы в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области за период трудовой деятельности ФИО1.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 60 000,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 11 243,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>