Дело № 2-2074/2025 27 марта 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-010427-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хекслет РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хекслет РУС», в котором просила расторгнуть договор на оказание платных услуг путем акцепта договора-оферты, размещенного на сайте <данные изъяты> на общую сумму 159 533,14 руб.; взыскать уплаченную сумму по договору в размере 159 533,14 руб.; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб.; взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.05.2024 г. заключила с ООО «Хекслет РУС» договор на оказание платных услуг путем акцепта договора-оферты, размещенного на сайте www.ru.hexlet.io на общую сумму 159 533,14 руб. В течение курса обучения со стороны ответчика не было обеспечено адекватное обратное взаимодействие, сроки оказания помощи от наставников значительно превышали заявленные на сайте ответчика, а проверка проектов занимала не 2-3 дня, а 5-10 рабочих дней. По окончанию обучения ФИО1 был отправлен не диплом ДПО, как предполагалось изначально, а всего лишь изображение без серии, номера, срока и даже без отчества обучаемого. При заключении договора, а также на протяжении всего периода обучения, ответчик не предоставил полную информацию истцу о том, что у ответчика на дату заключения договора отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.05.2024 г. ФИО1 заключила с ООО «Хекслет РУС» договор на оказание платных услуг путем акцепта договора-оферты (далее Договор), размещенного на сайте www.ru.hexlet.io на общую сумму 159 533,14 руб.

Истец оплатила цену договора в размере 159 533,14 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «Хекслет РУС» обязуется предоставить доступ к Платформе на условиях абонентского доступа.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента открытия доступа к платным материалам.

Доступ к Платформе на условиях абонентского доступа истцу был предоставлен.

По итогам прохождения обучения по профессии «Python-разработчик» ФИО1 выдан сертификат.

Истец указывает, что ответчик позиционирует себя как школа, предоставляющая курсы обучения программистов по различным направлениям, однако, по итогам обучения не был выдан диплом, услуги оказаны некачественно.

Согласно пункту 4.2. Договора возврат денежных средств возможен только до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

После прохождения курса, 20.06.2024 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договора.

Письмом № от 01.07.2024 г. ответчик отказался возвращать денежные средства, поскольку услуга была предоставлена истцу в рамках договора в полном объеме.

Так, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «Хекслет РУС» согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является «62.02. деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий».

ООО «Хекслет РУС» является аккредитованной ИТ-компанией, что подтверждается сведениями из Реестра аккредитованных ИТ-компаний.

Из условий договора следует, что ответчик предоставляет доступ к платформе Hexlet.

При этом, из договора не следует, что по итогам прохождения программы выдается диплом о профессиональном образовании, не установлены сроки оказания помощи и проверки проектов.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, истец при заключении договора имела возможность ознакомиться с его условиями.

Доказательств понуждения истца к заключению договора, либо утаиванию каких-либо скрытых условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, предметом договора является доступ к платформе, а не оказание образовательных услуг, как утверждает ФИО1

Также в материалы дела не представлено доказательств, что истец обращалась к ответчику в период прохождения программы с претензиями о некачественном оказании услуг.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хекслет РУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штраф – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.