УИД 62RS0003-01-2025-003665-52

дело №2а-2722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, по которому с него в пользу истца ФИО6 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Не согласившись с постановленным судом заочным решением им было подано заявление об отмене данного решение, которое было отменено Октябрьским районным судом - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года должно было подлежать немедленному прекращению, в том числе и в части взыскания с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в рамках данного производства.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу после отмены заочного решения Октябрьским районным судом было возобновлено и по результатам рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Рязани было принято решение, которым заявленные исковые требования истца ФИО6 были также удовлетворены, с него в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение вынесенного по делу решения Октябрьским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец отмечает, что еще до возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного листа им были в добровольном порядке удовлетворены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подало заявление в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об отзыве исполнительного листа по вышеприведенным обстоятельствам, однако, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом не окончено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем ФИО4 было вновь возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., которое он считает незаконным, поскольку он в добровольно полностью погасил всю задолженность по исполнительному листу ФС №, следовательно у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания с него данного исполнительного сбора.

Кроме того, истец также полагает, что срок для добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, и лишь с ДД.ММ.ГГГГ подлежал бы взысканию с него исполнительского сбора, однако, с учетом того, что им ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке решение суда было исполнено в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., взыскание с него исполнительского сбора не соответствовало нормам закона.

С письменной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя истец не обращался только устно при неоднократном личном посещении ОСП, однако никаких реальных действий ответчиком на восстановление его нарушенных прав предпринято не было. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и обязать ответчика прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении него, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ФИО7, ФИО5, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованным лицом ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили, запрашиваемую неоднократно судом информацию по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП возбужденным в отношении должника ФИО1 суду также не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 вышеприведенного закона. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 43).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении дело гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом было постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и оплатой досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6 – ФИО8 в адрес суда поступило заявление о выдаче исполнительного документа – исполнительного листа по настоящему делу, для принудительного исполнения, который был нарочно получен представителем истца ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

На основании предъявленного представителем истца исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него суммы задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., по которому были в принудительном порядке списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., остаток долга <данные изъяты>., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в адрес Октябрьского районного суда г. Рязани поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Рязани заявление ФИО1 было удовлетворено, заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, было отменено, оригинал исполнительного листа был незамедлительно отозван судом из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, рассмотрение дела начато сначала.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, были вновь удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., вышеуказанное решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения представителем истца ФИО8 был вновь получен исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который был в последующем ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа №ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнение производство №-ИП, предметом которого согласно официальному сайту УФССП является исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца ФИО6 – ФИО8 поступило заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа - исполнительного листа №ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с полным и добровольным исполнением ответчиком ФИО1 решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО8 об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОСП по г. Рязани и Рязанского района, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно сведениям взятыми с официального сайта УФССП России в настоящее время исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 не окончены, находятся в производствах судебных приставов-исполнителей: №-ИП – в производстве пристава ФИО5, №-ИП – в производстве пристава ФИО4

Несмотря на то, что заочное решение было отменено Октябрьским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в последующем до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника долг ФИО1 уже на момент ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен, о чем с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4 сведения имелись (заявление ФИО8 об отзыве с исполнения исполнительного листа), судебные приставы исполнители, в чем производстве находились на исполнение вышеуказанные исполнительные производств, а именно ФИО5, и ФИО4 в нарушение требований действующего законодательства исполнительные производства не окончили, кроме того, вынесли постановления о взыскании о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками, а именно судебными приставами-исполнителями в производстве которых в настоящее время находятся исполненные производства №-ИП - ФИО5, и №-ИП - ФИО4, не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках оспариваемых исполнительных производств ими были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) а также то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, связанных с возбуждениями исполнительных производств в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых административным истцом бездействий судебных приставов ФИО5, и ФИО4, в части не вынесения своевременно постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП, ввиду отмены судом судебного акта, и №-ИП, в виду добровольным исполнением должником судебного акта до возбуждения исполненного производства судебным приставом, а также части в вынесении в отношении должника постановлений о взыскании с него исполнительного сбора, в связи с чем суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, однако до настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, что говорит о длящемся правонарушении, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ФИО1 пропущен не был.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 290, 293-294, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> судебного акта – заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в части вынесения на основании отмененного судебного акта постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере <данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, в связи с отменой судебным органом судебного акта (заочного решения), на основании которого был выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС №..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, в связи с добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ должником судебного акта - решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в части вынесения по вышеуказанному исполнительному производству постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере <данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи фактическим исполнением им судебного акта.

Обязать судебных приставов ФИО5, и ФИО4 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований к остальным административным ответчикам, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Левашова Е.В.