Решение по делу № 2А-11843/2022 от 14.02.2023

50RS0№-86 Дело №а-1786/2023 (2а-11843/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. о. Красногорск МО о признании сумм налогов и пени безнадежными ко взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИФНС России по г. о. Красногорск МО о признании сумм налогов и пени безнадежными к взысканию.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно данным отраженным в личном кабинете налогоплательщика на имеет задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 годы, по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы, а также пени, начисленные на эти суммы.

Вместе с тем, налоговый орган в установленные сроки никаких действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности не предпринимал, в связи с чем указанные задолженности являются безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать безнадежными ко взысканию указанные ею суммы налогов, а также пени начисленные на данную суммы в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ИФНС России по г. о. Красногорск МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, и согласно представленным сведениям ИФНС России по <адрес> за ФИО1 числится задолженность по уплате:

- транспортный налог с физических лиц за 2014 год - 51 624,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год - 30 000,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год - 53 095,00 руб.;

- пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 52 788,30 руб.

- налог на имущество физических лиц за 2013 год - 15 914,26 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2014 год - 23 653,44 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год - 17 533,00 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 31753,40 руб.

- земельный налог с физических лиц за 2014 год - 12 876,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц за 2015 год - 22 918,32 руб.;

- земельный налог с физических лиц за 2016 год - 12 876,00 руб.;

- пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 20 818,49 руб.

О взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в отношении ФИО1 выносился судебный приказ мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-332/2018. На основании возражений, поданных ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа, приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа, ИФНС России по <адрес> МО с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в Красногорский городской суд в установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок не обращалась, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

О взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в отношении ФИО1 выносился судебный приказ мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-690/2018. На основании возражений, поданных ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа, приказ был отменен определением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района МО от 20.09.2018г. После отмены судебного приказа, ИФНС России по <адрес> МО с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год в Красногорский городской суд в установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок не обращалась, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1998/2019 с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени па транспортному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный действующим законодательством срок до 28.03.2022г., административный ответчик не предъявил исполнительный лист к исполнению (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено).

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 предметом которых является взыскание налоговых задолженностей, отсутствуют.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием с налогоплательщика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2017 годы, налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы, земельному налогу за 2014 год в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто.

Налоговые уведомления и требования в отношении названных сумм, реестры отправки, доказательства обращения к мировому судье в материалы дела административным ответчиком не представлены.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанных недоимок налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для их принудительного взыскания.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, административный истец имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, и иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания недоимки по по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 годы, по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию указанных сумм, и списании указанных сумм и начисленных на них пени.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по г. о. Красногорск МО о признании сумм налогов и пени безнадежными ко взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию сумму транспортного налога за 2014 год в размере 51 624,00 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму транспортного налога за 2016 год в размере 30 000,00 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму транспортного налога за 2017 год в размере 53 095,00 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 15 914,26 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 23 653,44 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 533 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму земельного налога за 2014 год в размере 12 876 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму земельного налога за 2015 год в размере 22 918,32 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Признать безнадежной ко взысканию сумму земельного налога за 2016 год в размере 12 876 рублей, начисленную ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данную сумму в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>