Дело № 1-237/2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-001759-71
Поступило в суд 02.10.2023 года
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2023 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой,
адвоката В.Д. Готовко,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2023 года в отношении
ФИО1 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, 18 июля 2023 года не позднее 2 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания № по ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес>, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Техно Спарк», оценочной стоимостью 8160 рублей 64 копейки, в чехле без оценочной стоимости, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 2000 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС» и оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимости, и с флеш-картой на 4 Гб оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 660 рублей 64 копейки.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель И.В. Свальнова и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.
Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором от 09.10.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области, надлежит исполнять самостоятельно.
По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме 11660 рублей 64 копеек, не возмещен. Подсудимый ФИО1 не оспаривает предъявленный иск, обязуется возместить его в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным выше, суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ наказание по приговору от 09.10.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 11660 (одиннадцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей 64 копеек.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан