Решение по делу № 2А-1214/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-1214/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н., с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска о признании незаконным постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении вынести постановление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска о признании незаконным постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении вынести постановление, в котором просит признать незаконными постановление от <дата обезличена> об отмене (прекращении) окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, обязать административного ответчика вынести постановление об отмене исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по ТО находятся исполнительные производства <номер обезличен> от 16.06.2017 г. и № <номер обезличен> от 20.07.2018 г. в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 окончила исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> Врио начальника отделения ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

При отсутствии жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, начальник отделения не имел права отменять принятое в рамках исполнительного производства постановление.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, приведя основания, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленного иска, указав, что взыскателем АКБ Авангард ей было направлено заявление о возврате исполнительного документа, судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 <дата обезличена> она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Вышестоящим должностным лицом было установлено отсутствие исполнительного документа в материалах исполнительного производства, что послужило основанием для отмены вынесенного ею постановления и возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В настоящее время она обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, его выдавший.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, представитель ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо, должным образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, недоказанность нарушения этих прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО АКБ Банк Авангард, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 57094,13 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Замоскворецкого судебного района <адрес обезличен>.

Также на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 123918,34 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от 10.07.2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска.

Исходя из пояснений административного истца, предметом спора по настоящему иску является оспаривание постановления старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отмене (прекращении) окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации.

Положения статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, взыскателем ПАО АКБ Банк Авангард судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о возврате исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, окончила его на основании заявления взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (пункт 2).

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что старший судебный пристав вправе по собственной инициативе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

При отсутствии подлинника исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель уполномочен на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, в установленном порядке обратиться за его дубликатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, требования административного истца о понуждении ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не связаны с оспариванием постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства в рамках другого исполнительного производства (<номер обезличен>-ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска о признании незаконным постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении вынести постановление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023 г.