Решение по делу № 2-1-831/2023 от 14.07.2023 - о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

№2-1-831/2023

64RS0010-01-2023-000914-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 10% годовых на 120 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 10 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 92 487 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 884 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 16 111 рублей 14 копеек, комиссии – 2 492 рубля 25 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены также ФИО3 (дочь умершего) и ФИО4 (сын умершего).

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что на момент смерти она в браке с ФИО2 уже не состояла, квартира по адресу: <адрес>, является единственным наследственным имуществом, иного у ФИО2 имущества не было. В данной квартире умершему принадлежала 1/3 доли, после его смерти в данном жилом помещении проживают только она и сын ФИО4 Дочь еще до смерти ФИО2 уехала в г. Санкт-Петербург, там постоянно зарегистрирована и работает. В наследство после смерти отца дочь не вступала и не имеет такого намерения, похоронами занималась ответчик ФИО1, к нотариусу никто из наследников не обращался. Фактически после смерти ФИО2 наследство принял только его сын ФИО4, который в настоящее время не трудоустроен, страдает тяжелыми заболеваниями, проживал и проживает до настоящего времени в данной квартире.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 75 000 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев с погашением кредита ежемесячным платежами в количестве 120 платежей.

Денежные средства перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, хотя заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по кредитному договору на 10 мая 2023 года образовалась в размере 92 487 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 884 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 16 111 рублей 14 копеек, комиссии – 2 492 рубля 25 копеек.

Сумма задолженности ответчиками в судебном не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и будет учтен при вынесении решения суда.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (п.37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1 с 8 марта 1975 года, брак между сторонами был расторгнут 22 ноября 2001 года на основании решения Шиханского районного суда Саратовской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО1 не являлась супругой ФИО2, исходя из положений гражданского законодательства, она не может являться его наследником, и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО2, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

ФИО4, являясь сыном умершего ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением об отказе вступления в права наследования к нотариусу не обращался, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался, доказательств отсутствия у него намерения принять наследство в суд не предоставил. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО4 является наследником и будет оформлять свои права после выздоровления.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО2, поскольку проживал совместно с наследодателем, а доказательств обратно в суд представлено не было.

Доказательств того, что ответчица ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2 в суд предоставлено не было, стороны не проживали вместе, были зарегистрированы по разным адресам, сам по себе факт родственных отношений, а, равно, как и наличие какого-либо имущества, которое можно наследовать, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после ФИО2 Ответчик ФИО1 подтвердила, что дочь не вступала и не собирается вступать в права наследования после умершего отца, никаких действий по принятию наследства не совершала, кредит после смерти ФИО2 не погашала, денежные средства со счета не снимала. Данное утверждение истцом не опровергнуто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Иных наследников ФИО2, принявших наследство, не установлено.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у ответчиков ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.

Приняв наследство в виде имущественных прав, ответчик ФИО4 принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя. Поскольку судом установлено, что указанное лицо является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по выплате долга ФИО2 перед Банком.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика составляет 92 487 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 884 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 16 111 рублей 14 копеек, комиссии – 2 492 рубля 25 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, в суд предоставлено не было и, учитывая, что ответчиком, как наследником заемщика, допущена просрочка в уплате платежей, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования ПАО «Совкомбанк»» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период, за который рассчитана предъявляемая ко взысканию неустойка, согласно расчету истца составляет с 3 октября 2021 года по 4 апреля 2023 года, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данном случае частично – до 31 марта 2022 года и после 1 октября 2022 года, то есть до и после периода действия моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года).

Исходя из изложенного, расчет неустойки составит 10 635 рублей 99 копеек (2912,42р. + 400,64р. + 393,03р. + 6929,90р.):

- за период с 3 октября 2021 года по 14 марта 2022 года – 2 912 рублей 42 копейки (согласно расчету истца);

- с 15 марта по 31 марта 2022 года – 400 рублей 64 копейки из расчета с учетом моратория: 43163,21 * 0,0546 * 17 дней;

- за период со 2 октября 2022 года по 12 октября 2022 года из расчета с учетом моратория 393 рубля 3 копейки: 65 439,78 * 0,0546 * 11 дней;

- за период с 13 октября 2021 года по 4 апреля 2023 года – 6 929 рублей 90 копеек (согласно расчету истца).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере 10 635 рублей 99 копеек, а всего задолженность по кредитному договору в размере 87 012 рублей 77 копеек (73 884,53 (основной долг) + 10 629,99 (неустойка на просроченную ссуду) + 2 492,25 (комиссии)).

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиками, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно сведениям о кадастровой стоимости квартиры на день смерти заемщика, то есть на 28 марта 2021 года, стоимость жилого помещения составила 727 996 рублей 93 копейки, соответственно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая составляет наследственную массу, составляет 242 665 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1 считает, что рыночная стоимость квартиры меньше, чем заявленная кадастровая стоимость. Судом разъяснялось ответчику обязанность представить доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по оценке имущества. Однако ответчик от представления таких доказательств отказалась, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве такой оценки кадастровую стоимость наследственного имущества.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2022 года по делу №2-1-1183/2022 по иску ПАо «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредиту в порядке наследования, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ от 5 декабря 2013 года в размере в размере 69 461 рубля 99 копеек.

Таким образом, размер наследственного имущества, оставшегося у ответчицы после покрытия долга перед ПАО «Совкомбанк» (242 665,64 – 69 461,99 = 173 203 рубля 65 копеек) достаточен для погашения долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных к ФИО4 требований Банка, в удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 94,1%, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2020 года задолженность в размере 87 012 рублей 77 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 799 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Любченко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Любченко Е.В.