РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 по иску индивидуального предпринимателя ... к фио фио о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ..., фио о признании договоров договора уступки права требования незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску ... обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.04.2022 между истцом (цессионарий) и фио (цедент) заключен договор уступки права требования № 2/2022, по которому ... были переданы права требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма

Наличие задолженности, которая явилась предметом договора уступки права требования от 15.04.2022, подтверждается поступлением денежных средств с банковской карты фио на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона телефон, чеком по операции от 15.08.2019 на сумму сумма, чеком по операции от 14.06.2019 на сумму сумма, чеком по операции от 01.10.2019 на сумму сумма, чеком по операции от 30.10.2019 на сумму сумма, чеком по операции от 31.10.2019 на сумму сумма

Истец ... указывает, что перечисление денежных средств производилось по просьбе фио с обязательством последнего вернуть указанные денежные средства в срок до 31.12.2020. Ответчик денежные средства не вернул.

Так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на претензию истца с требованием об оплате суммы задолженности не отвечает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ..., фио о признании договора уступки права требования № ... между фио и фио незаключённым, мотивировав свое требование тем, что в договоре отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право, договор не содержит наименование и предмет обязательства, из которого возникло уступаемое право требования к фио, также из договора нельзя сделать однозначный вывод о сути возникших между фио и фио правоотношении и обязательств последнего.

В связи с чем, истец по встречному иску просит суд во основном иске ... отказать, признать договор уступки права требования № ... между фио и фио незаключённым.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, доводы основного иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, доводы встречного иска поддержал в полном объёме, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основного иска просил отказать.

Третье лицо фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положении ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, уступаемое в рамках цессии требование первоначально определяется в соответствии с основным обязательством и должно быть определенным (обусловленным), как само обязательство. Это вытекает из существа обязательства как определенного действия (ст. 307 ГК РФ) и положений п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2022 между истцом (цессионарий) и фио (цедент) заключен договор уступки права требования № 2/2022, по которому ... были переданы права требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, неустойки (пени) на сумму задолженности з весь период просрочки оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкции, связанных с неисполнением обязательств по оплате (п.п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наличие задолженности, которая явилась предметом договора уступки права требования от 15.04.2022, подтверждается поступлением денежных средств с банковской карты фио на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона телефон:

-чек по операции Сбербанк от 15.08.2019, номер документа ... на сумму сумма,

-чек по операции Сбербанк от 14.06.2019, номер документа ... на сумму сумма,

-чек по операции Сбербанк от 01.10.2019, номер документа ... на сумму сумма,

-чек по операции Сбербанк от 30.10.2019, номер документа ... на сумму сумма,

-чек по операции Сбербанк от 31.10.2019, номер документа ... на сумму сумма

Согласно п.2.2. договора за передаваемое право цессионарии обязуется оплатить цеденту денежные средства в сумме сумма в срок не позднее 3 месяцев, считая с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с фио денежной суммы, указанной в п.1.1. договора в полном размере.

Истец по основному иску указывает, что перечисление денежных средств производилось по просьбе фио с обязательством последнего вернуть указанные денежные средства в срок до 31.12.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения гражданского законодательства, регулирующие заемные обязательства, как на обязательство, являющееся предметом уступки.

Тем не менее, оценив и проанализировав в совокупности собранные доказательства по делу по правилам процессуального законодательства, опираясь на нормы гражданского законодательства, подлежащие применению к настоящему спору, суд не находит требования истца ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Как было описано ранее, предметом договора уступки между ИП ФИО2 и фио явилось денежное обязательство должника фио, вытекающее из договора займа, заключенного между фио и фио

В подтверждение этому истцом представлены денежные переводы с банковской карты фио на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона телефон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В подтверждение наличия заменых обязательств истцом представлены банковские чеки по операциям, а также выписка ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств. Однако ни в одном из представленных документов не указано основание перечисления денежных средств.

Кроме того, истцом в подтверждение наличия заёмных правоотношении между фио и фио не представлено доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора займа, составление расписки о передаче денежных средств.

Напротив доводам истца, ответчиком по встречному иску фио в качестве доказательства отсутствия между фио и фио заемных правоотношении представлена переписка в мессенджере, из контекста которой следует, что в ответ на полученное сообщение о переводе от фио денежных средств фио, фио не указывает условие о возврате денежных средств, не устанавливает срока их возврата. В то же время в переписке ведутся переговоры относительно финансово-хозяйственной деятельности, касающейся аренды техники и перевозки леса.

Основанием денежных переводов являлся заключенный между фио (арендодатель) и ООО «ГЕРБИКАН» (арендатор) договор аренды транспортного средства (бульдозера) от 13.06.2019, в свою очередь из материалов дела следует, что учредителем и генеральным директором ООО «ГЕРБИКАН» является фио, фио приходится фио супругой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между фио и фио обязательств по передаче денежных средств на условиях займа и возвратности не имелось.

В адрес письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" говорилось, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела довод истца о характере заемных обязательств между сторонами, что являлось предметом уступки, своего подтверждения не нашел, вследствие чего договор уступки права требования от 15.04.2022 не содержит основание возникновения передаваемого права (требования), и предмет уступаемого права отсутствует, что противоречит требованиям ст. 307 ГК РФ и положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования от 15.04.2022 незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ... к фио фио о взыскании денежных средств –отказать.

Признать незаключённым договор уступки права требования № ... между фио и индивидуальным предпринимателем ... .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 г.