№2-1578/2025

61RS0003-01-2024-007352-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2022 в пределах наследственного имущества, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 на сумму 110 400 руб., сроком возврата 05.08.2027, согласно графику платежей, с процентной ставкой 16,4 % годовых, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024 составляет 91 301,90 руб., которая состоит из суммы основного долга.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ....

На основании изложенного, представитель АО «Газэнергобанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ПАО «Газэнергобанк» солидарно с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 91 301,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 05.08.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 110 400 руб. со сроком возврата 05.08.2027 и условием уплаты 16,4 % процентов годовых. Ответчик обязалась производить уплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора (последний платеж – 05.08.2027 в размере 3 583,32 руб.).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ФИО3 сумму кредита, однако ФИО3 нарушены условия кредитного договора; ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от 05.08.2022, заключенному с ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3. по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024 составляет 91 301,90 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла 14.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.09.2023 (л.д. 55). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО3 являются дочери – ФИО2, ФИО1

25.06.2024 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 наследникам ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г...

- 1/2 доли в праве на автомобиль, марки ...;

- 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест» на счете, открытом на имя ФИО3

Согласно представленному в материалах наследственного дела отчету ООО «УРБАН ПРАЙС» рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на 14.09.2023 составила 45 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ее кадастровая стоимость составляет 2 355 995, 79 руб.

Сведений об иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершей ФИО3 со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и наследодателем и несут обязательства по договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Газэнергобанк», в связи с чем, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» с солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 91 301,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 95 301,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.