Производство № 2-8042/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010763-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ПАО Сбербанк ЖА, законного представителя ответчика АД – АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к АД, в лице законного представителя АВ, ЮМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ДА, АВ заключен кредитный договор №216216, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 142 000 рублей с условием уплаты 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Квартира приобретена в общую долевую собственность (по ? доли каждому) на основании договора купля-продажи от 17.12.2013 года. Факт получения заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Право залога удостоверено закладной. Заемщики более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк в праве обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже 11 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке от 05.12.2013 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 763 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость на дату заключения кредитного договора согласована сторонами в размере 2 486 700 рублей.

04.10.2020 года заемщик ДА умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2 011 130 рублей 94 копейки, из которых: 1 853 724 рубля 62 копейки – ссудная задолженность, 82 664 рубля 05 копеек – задолженность по неустойке, 74 742 рубля 27 копеек – проценты за кредит.

Поскольку АД и ЮМ входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. АВ является созаемщиком по указанному кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2013 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с АД (в лице законного представителя), ЮМ, АВ долг по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года в сумме 1 928 466 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 842 рубля 33 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 2 486 700 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, согласно которым общая сумма задолженности по кредитному договору №216216 от 20 декабря 2013 года с учетом внесенной ответчиком суммы составляет 1 867 253 рубля 38 копеек. При этом неустойка в расчет не включена.

Ответчик АВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АД, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что долг погашен ею частично. Попытка урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения оказалась безуспешной, поскольку ЮМ уклоняется от согласования условий мирового соглашения, его подписания.

ЮМ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки неизвестно.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представитель истца, ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ДА, АВ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 142 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 12,75 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица денежных средств в соответствии с положениями пунктов 4.5, 4.5.1 договора в платежные даты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору согласно закладной от 13.12.2013 года заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог квартиру, общей площадью 47,4 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, залоговая стоимость указанного в пункте 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 763 000 рублей.

Цели использования заемщиком кредита, установлены пунктом 7 закладной, а именно: приобретение готового жилья.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается представленной выпиской; заемщик воспользовался денежными средствами на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Так, 17.12.2013 года между ВВ и ДА, АВ заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал ДА, АВ принадлежащую ему на праве собственности в общую долевую собственность, доля в праве 1 / 2 каждому квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47, 4 кв.м, жилой 28, 9 кв.м, находящуюся на 4 этаже, 5-ти этажного дома по адресу: ***.

Государственная регистрация указанной сделки произведена Управлением Росреестра по Амурской области 18.12.2013 года.

Кроме того, пунктом 5.4.2 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.4.13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно: в нарушении обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Заемщики с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, однако обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносились заемщиками несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 1 949 917 рублей 43 копейки, из них: ссудная задолженность – 1 853 655 рублей 67 копеек, проценты за кредит – 13 597 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 82 664 рубля 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым Банк просит взыскать с ответчиков 1 867 253 рубля 38 копеек, из них: ссудная задолженность – 1 853 655 рублей 67 копеек, проценты за кредит – 13 597 рублей 71 копейка. Из состава взыскиваемой задолженности исключена сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Пунктом 4.3.4 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; а также в случае отсутствия страхования / продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение заемщиком обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 04.10.2020 года заемщик ДА умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ДА, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 151/2020, следует, что наследниками ДА являются его сын ДА, супруга ЮМ

Наследственное имущество состоит из 1/ 2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер обьекта ***, объект принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя 04.10.2020 года) составляет 2 136 154 рубля 94 копейки. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 068 077 рублей 47 копеек. Кадастровая стоимость наследуемых 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 712 051 рублей 65 копеек.

Согласно отчету об оценке № АЛ 238/13-1, выполненному ООО «Альфард» 05.12.2013 года, стоимость жилого помещения (квартиры) по состоянию на дату оценки рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 2 763 000 рубля, ликвидационная стоимость составляет 2 563 000 рублей.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 2-220518-776 от 19.05.2022 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** по состоянию на 04.10.2020 года составляет 3 935 000 рублей.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками в совокупности, превышает размер задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 года. При этом, ответственность наследники (ответчики по делу) по уплате задолженности по кредиту, судебных расходов, в силу изложенных норм закона должны нести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

20.04.2021 года АД выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Кроме того, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу обратилась супруга ДА ЮМ и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство после смерти ДА Свидетельство о праве на наследство ЮМ не получено.

Однако, в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков АД, ЮМ после принятия наследства умершего ДА возникла обязанность по исполнению обязательств ДА, солидарного с АВ по кредитному договору в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиками более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, принимая во внимание условия кредитного договора N216216, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 закладной от 13.12.2013 года предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2 763 000 рублей.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 1 853 655 рублей 67 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-220518-776 от 19 мая 2022 года рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 04.10.2020 года составляет 3 935 000 рублей.

Оценивая представленное заключение в порядке положений статей 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств иной стоимости объекта недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 935 000 рублей. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском банк оплатил государственную пошлину в сумме 23 842 рубля 33 копейки (платежное поручение № 403784 от 17.08.2022 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 1 867 253 рубля 38 копеек, с учетом требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23 563 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в сумме 279 рублей 33 копейки (23 842 рубля 33 копейки – 23 563 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ДА, АВ.

Взыскать в солидарном порядке с АВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего АД, и ЮМ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2013 года в размере 1 867 253 рубля 38 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 23 563 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 3 935 000 (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Частично возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №403784 от 17 августа 2022 года на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области), в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.