УИД №42RS0040-01-2025-000896-11

Номер производства по делу (материалу) №2-824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с 20.05.2005 по настоящее время он является членом СНТ «Мичуринец» Департамента сельского хозяйства» и пользуется земельным участком, общей площадью 510 кв.м., с <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается справкой от 02.04.2025, выданной председателем указанного садового общества.

Истец указывает, что он осуществляет все платежи и взносы за указанный земельный участок, задолженности не имеет.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 24.11.2014, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Ответчик – Администрация Кемеровского муниципального округа не предпринимала каких-либо действий в отношении спорного земельного участка, не осуществляла в отношении него права собственника до обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств принятия ответчиком мер по содержанию спорного земельного участка, а также доказательств того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом спорным объектом недвижимости до обращения в суд, отсутствуют. Иск об истребовании указанного объекта недвижимости в суд не предъявлялся.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком <адрес> общей площадью 510 кв.м., более 15 лет.

Истец ФИО4 просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 510 кв.м., с <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Мичуринец».

В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что земельный участок находился в заброшенном состоянии, он вместе с супругой начал обрабатывать земельный участок, своих прав на спорный земельный участок, с 2005 года никто не предъявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от 26.03.2025, сроком на десять лет, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец ФИО4 является членом СНТ «Мичуринец», с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по <адрес> (Департамент сельского хозяйства АКО). Задолженность по членским взносам и текущим платежам за ФИО4 на текущую дату отсутствует, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Мичуринец».

Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в течение всего срока владения спорным земельным участком, претензии ФИО4 не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО1 (супруга ФИО4) суду пояснила, что в 1990-1991 годах им был предоставлен земельный участок №, расположенный в сдт. «Мичуринец» (Департамент сельского хозяйства АКО). Рядом находился заброшенный земельный участок №, который, начиная с 2005 года, они начали обрабатывать, косили траву, затем начали садить картошку, платили членские взносы за указанный земельный участок.

С 2005 года и по настоящее время своих прав на указанный земельный участок к ним никто не предъявлял.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что являются соседями ФИО4 в СНТ «Мичуринец», который несет бремя по содержанию земельного участка №, производит посадки, обрабатывает земельный участок. Посторонних лиц на спорном земельном участке они не видели. За все время владения спорным земельным участком, на него своих прав никто не предъявлял.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с 2005 года и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО4, сведения о бывших собственниках указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок №, расположенный по <адрес> (Департамент сельского хозяйства АКО), площадью 510 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005, имеет №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 510 кв.м., с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 25.07.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова