Дело № 2-2126/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002819-34

Мотивированное решение составлено:

06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту настоящего решения – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №..., как владельца автомобиля 2170/Priora, государственный номер №.... ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту настоящего решения - ДТП), в результате которого автомобилю марки КИА, государственный номер №..., причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 2170/Priora государственный номер №..., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки КИА, государственный номер №..., составил 209700 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 209700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб.

В судебное заседание истец АО «МАКС» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С., ООО «УралБизнесКар», привлеченные к участию в деле определением от ../../.... г., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ../../.... г. в 10.20 по адресу: (место расположения обезличено) произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный номер №..., и водителя З., управлявшего автомобилем КИА, государственный номер №....

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль Лада Приора, государственный номер №..., принадлежит С., автомобиль КИА, государственный номер №..., принадлежит ООО «Уралбизнескар Екатеринбург».

Согласно объяснениям ФИО1 ../../.... г. он управлял технически исправным автотранспортным средством ВАЗ 217230, государственный номер №..., водитель был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен. Проезжая часть покрыта снегом, видимость хорошая. Двигался со скоростью 40 км/ч, впереди него двигался автомобиль КИА ОПТИМА. КИА начала тормозить, ФИО1 тоже начал тормозить, но в связи с тем, что на дороге было скользко, столкновения не удалось избежать. Признал себя виновным.

Согласно объяснениям З. ../../.... г. он управлял транспортным средством КИА Оптима, государственный номер №..., принадлежащий ООО «Уралбизнескар» он двигался вперед примерно со скоростью 10 км/ч, впереди него автомобиль остановился, З. тоже остановился, после чего почувствовал удар сзади, поскольку врезался автомобиль ВАЗ-2172.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом также учтено то обстоятельство, что в разных документах автомобиль, под управлением ФИО1 имел разное наименование (Лада Приора, ВАЗ), при этом государственный номер везде указывался №....

Гражданская ответственность С. застрахована в АО «МАКС», ФИО1 в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису № №... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Гражданская ответственность ООО «Уралбизнескар» застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису № №... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Согласно доверенности на право распоряжения транспортным средством от ../../.... г. ООО «УралБизнесКар» доверило З. управлять автомобилем KIA OPTIMA в срок до ../../.... г..

Согласно экспертному заключению №... от ../../.... г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 209700 руб.

АО «АльфаСтрахование» перечислило 209700 руб. ООО «УралБизнесКар», в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №... от ../../.... г..

АО «МАКС» перечислило 209700 руб. АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №... от ../../.... г..

Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 209700 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 5297 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5297 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере 209700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб., итого взыскать 214997 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб