Дело № 2-773/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001186-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.02.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦЗПТС102218 на сумму 200 000 руб., под 98,55% годовых, на срок до 13.02.2028г. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS311379 от 02.02.2025г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 02.02.2025г. транспортного средства марки Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 02.02.2025, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 240 000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа № ЦЗПТС102218 от 02.02.2025г. невыплаченную сумму основного долга в размере 198 920 руб., проценты по договору займа за период с 02.02.2025г. по 13.05.2025г. в размере 33 836,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 983 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., всего в сумме 270 854,79 руб., проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 198 920 руб., начиная с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 232 756,29 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦЗПТС102218 на сумму 200 000 руб., под 98,55% годовых, на срок до 13.02.2028г., ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

Денежные обязательства по договору микрозайма, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 02.02.2025, обеспечены залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 240 000 руб.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единой информационной системы нотариата.

Согласно пункту 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и был согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора.

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению микрозайма подтвержден документом из Тинькофф банка № КБ-JS311379 от 02.02.2025г., платежным поручением от 03.02.2025г.

11.03.2025г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 080 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 19 080 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № ЦЗПТС102218 от 02.02.2025 по состоянию на 13.05.2025г составляет 232 756,29 руб., из которых 198 920 руб. - сумма основного долга, 33 826,29 руб. - сумма процентов.

Расчет указанной задолженности произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактических уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 232 756,29 руб., из которых 198 920 руб. - сумма основного долга, 33 826,29 руб. - сумма процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 198 920 руб., начиная с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, суд руководствуется следующим.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма (первая страница договора) в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 1 000 000 руб. (200 000 руб. * 5).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 14 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 198 920 руб., но не более чем 5-кратного размера суммы займа, учитывая приведенные условия договора микрозайма.

Вместе с тем, взыскание процентов в указанном размере противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о превышении установленного законом ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Таким образом, взыскание процентов за период с 15 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в заявленном истцом размере пяти тел займа, что составляет 1 000 000 руб., противоречит приведенным выше правовым положениям, следовательно, является ничтожным и не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору потребительского в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 198 920 руб. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с 15 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 258 596 руб. (198 920 руб. *130%).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма между сторонами 02.02.2025 заключен договор залога транспортного средства ЦЗПТС102218, Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 240 000 руб.

Согласно сведениям УМВД России по г.Чите ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ....

Из представленных материалов следует, что ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспаривается ответчиком, следовательно, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 963 рубля.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; При подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 20 000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

Учитывая, что истцом было заявлено два требования, одно из которых является неимущественным: требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, а второе имущественным, подлежащим оценке: о взыскании денежных средств по договору микрозайма в размере 232 756,29 рублей, размер государственной пошлины должен был составить 27 983 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 983 руб., а также почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС102218 от 02.02.2025г. невыплаченную сумму основного долга в размере 198 920 руб., проценты по договору займа за период с 02.02.2025г. по 13.05.2025г. в размере 33 836,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 983 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 198 920 руб. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 258 596 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки Ниссан Серена, выпуска 2000 года, кузов (коляска) ..., цвет синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № ЦЗПТС102218 от 02.02.2025г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025