Решение по делу № 2А-391/2023 от 17.04.2023 | Калининский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2а-391/2023 УИД 23RS0018-01-2022-001339-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 17 апреля 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделению судебных приставов-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделению судебных приставов-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов находится исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Б. в пользу несовершеннолетней дочери.

Согласно решению суда и исполнительного листа алименты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истца с исковым заявлением в суд, в размере 7000 (семи тысяч) рублей ежемесячно.

Денежные средства, в счет уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2022 года включительно в ее адрес не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с полным погашением задолженности по алиментным платежам.

Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением она категорически не согласна.

Утверждения должника о выплате части алиментов по средствам перевода денежных средств на счет мобильного банка взыскателя не соответствуют действительности.

Оспариваемое постановление не могут быть признано законными и обоснованными, поскольку между сторонами по исполнительному производству существуют иные, кроме алиментных, обязательства.

Согласно ст.116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Это связано со строго целевым назначением алиментов. Алиментные платежи направлены на содержание получателя алиментов, а замена другими встречными обязательствами может в значительной степени повлечь ухудшение материального положения данного лица.

Данные доводы доказываются следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между административным истцом и Б. были расторгнуты.

Она является собственником жилого дома и коммерческого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН и договором дарения недвижимого имущества.

Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за Б. не сохраняется. Он добровольно выехал из принадлежащего ей домовладения, имущества и вещей, принадлежащих последнему в домовладении, не имеется.

Однако, Б. введя в заблуждение арендатора нежилого помещения относительно имеющихся у него законных оснований, забирал часть арендной платы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей на протяжении 3-х месяцев за аренду помещения, предназначенного под кафетерий.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручена претензия арендатору К. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора в части невнесения половины арендной платы на протяжении трех месяцев аренды.

После выяснения указанных обстоятельств она в присутствии дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и знакомой О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые могут и готовы подтвердить данный факт, договорились с Б. о возврате с его стороны незаконно полученных им денежных средств от арендатора в общей сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей и 2000 (две тысячи) рублей за поломанную им в помещении дверь (данный факт подтверждается постановлением о привлечении Б. к административной ответственности за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Б. перевел на ее карту 3000 (три тысячи) рублей предназначенные на подарок их несовершеннолетней дочери, так как они условились приобрести дорогостоящий подарок, сложившись деньгами со стороны родителей и старших детей.

ДД.ММ.ГГГГ Б. перевел на ее карту денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые не имеют отношения к алиментным платежам и являются частью долга. Оставшуюся часть долга Б. пообещал возвратить в течение недели. В результате чего она должна будет отказаться от претензий в части компенсации морального вреда в судебном порядке за нанесение ей побоев (протокол прилагает).

ДД.ММ.ГГГГ Б. перевел ей денежные средства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Указаний в графе «назначение платежа», расписок, полученных от нее, у Б. не имеется.

Считает умышленными и сознательными действия по переводу ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере именно 7000 тысяч рублей, которая тождественна с ежемесячным алиментным платежом, так как Б. предусмотрел эти действия в качестве возможности необоснованно списать с себя часть долга по алиментам.

Назначение платежа ДД.ММ.ГГГГ от Б. в размере 7000 (семь тысяч) рублей подтверждает в качестве алиментного платежа за август 2022 года.

Таким образом, в настоящее время Б. обязан к уплате алиментов: апрель 2022 - 3033 рубля; май - 7000 рублей; июнь - 7000 рублей; июль - 7000 рублей; сентябрь - 7000 рублей; октябрь - 7000 рублей.

Итого: 38 033 (тридцать восемь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек.

В ходе разговора с Б. о добровольном погашении указанных выше сумм, он пояснил, что умышленно произвел возврат долга путем перевода сумм на ее банковскую карту, так как намеривался таким образом «списать» с себя часть долга по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в адрес судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника части невзысканных алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о временном ограничении на выезд должника из РФ до полного погашения долга по алиментным платежам.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что алименты подлежат взысканию в первоочередном порядке несостоятельны, так как, уплата долга осуществлялась должником самостоятельно и до направления исполнительного листа на принудительное исполнение и возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментных платежей.

Кроме того, обратится в суд по взысканию долга по незаконно удержанной Б. арендной плате за принадлежащее ей на праве собственности имущество, является в настоящий момент затруднительным, так как в связи с добровольным погашением долга, расписки не имеется.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом необходимо отметить, что бездействие Судебного пристава исполнителя влечет нарушение прав Взыскателя, причинит серьезный ущерб материальному положению несовершеннолетнего ребенка.

Свидетели, которые могут подтвердить указанные выше обстоятельства. Явку в суд свидетелей обязуется обеспечить.

1. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

2. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллег судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку исполнительное производство окончено незаконно, в качестве способа устранения нарушений прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов Калининского района Управления Федеральной службы судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП в соответствии с ч.3 ст.43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвести расчет задолженности по исполнительному производству в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному документу, с учетом решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП УФССП России возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет и взыскание задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному документу.

В отзыве на административное исковое заявление начальник отделения-старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных ГУФССП России по КК ФИО2 указал, что ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Калининский районный суд о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

В заявлении ФИО1 просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП УФССП России возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести расчет и взыскание задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительного документа.

Считает предъявленное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Калининском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б. в пользу ФИО1 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. на содержание несовершеннолетней дочери Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 766 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б. предоставил выписку со счета ПАО Сбербанк, согласно которой в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб. Данные платежи учтены в счет оплаты алименты, так как выплачены после вступления в силу решения суда о взыскании алиментов. В Калининское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительных документов о взыскании с Б. в пользу ФИО1, кроме алиментов, на исполнение не поступали. Расписки об имеющихся финансовых обязательствах Б. перед ФИО1 в Калининское РОСП не предоставлялись. Согласно п.1 ч.1 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" «Очередность удовлетворения требований взыскателей» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах указанная сумма распределяется между взыскателями, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. По аналогии с законом исполнительные документы и расписки о взыскании с Б. задолженности в пользу ФИО1, кроме алиментов, являются четвертой очередью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ для удержания периодических платежей из пенсии должника. На момент окончания исполнительного производства задолженность по исполнительному документу отсутствовала.

Учитывая выше изложенное, судебным приставом-исполнителем были предприняты все законные действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав либо свобод в результате указанных действий не последовало.

На основании изложенного начальник отделения-старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных ГУФССП России по КК просит суд: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Калининского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю - отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Калининского районного отделения судебных ГУФССП России по КК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве административный истец просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. Суд в порядке ст.ст.226,150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом по делу № по предмету исполнения алименты на содержание дочери с периодическим платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 7000 дохода должника в отношении должника Б.- окончено (л.д.5).

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: Сумма в валюте счета: 0; Счет №; наименование банка: Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК; Счет №; наименование банка: Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК; Счет №; наименование банка: Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК. Счета открыты на имя должника Б. (л.д.6).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась в ГУФССП России по КК с заявление о взыскании с должника Б. алиментов в размере 38033,0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно претензии о нарушении двустороннего договора, заключенного К. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ просила К. просила погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, образовавшуюся перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.10).

Согласно исполнительному листу № в Б. в пользу ФИО1 взысканы ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 7000,0 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка Б. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае (л.д.11). Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 к Б. о расторжении брака удовлетворены. Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО14 (добрачная фамилия П.) Е.Н. Старовеличковской сельской администрацией <адрес>, запись акта о заключении брака № (л.д.12). Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Б. и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №№ (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.14).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>. Легковые автомобили седан; <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Б. ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер переплаты по выплате алиментов Б. в пользу ФИО1, согласно исполнительного листа Калининского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13965,32 рублей (л.д.37,38).

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в Калининском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б. в пользу ФИО1 ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме в размере 7000,0 руб. на содержание несовершеннолетней дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 48 766,67 рулей. ДД.ММ.ГГГГ Б. перечислил ФИО1 денежные средства в размере 7000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб. Данные платежи учтены в счет оплаты алименты, так как выплачены после вступления в силу решения суда о взыскании алиментов.

Сведений о том, что в Калининское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительные документы о взыскании с Б. в пользу ФИО1, кроме алиментов, на исполнение не поступали. Расписки об имеющихся финансовых обязательствах Б. перед ФИО1 в Калининское РОСП не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделению судебных приставов-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Калининскому районному отделению судебных приставов-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:________________________