Дело № 2-973/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001252-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2006 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому по состоянию в период с 19 февраля 2008 года по 12 сентября 2011 года образовалась задолженность 76 490,47 рублей. 12 сентября 2011 года ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки пав CS/027/11 по кредитному договору №. 12 октября 2023 года ООО «Морган» уступило право требования задолженности по нему ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки права требования №. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Мендежмент» задолженность за период с 19 февраля 2008 года по 12 сентября 2011 года, включительно, в размере 76 490 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности по предъявленным к ней исковым требованиям.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности по предъявленным к ней исковым требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, 16 сентября 2006 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому по состоянию в период с 19 февраля 2008 года по 12 сентября 2011 года образовалась задолженность 76 490,47 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 сентября 2011 года ПАО «Росбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки пав CS/027/11 по кредитному договору №.

12 октября 2023 года ООО «Морган» уступило право требования задолженности по нему ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки права требования №.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к ней исковым требованиям.

В связи с чем надлежит исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из дела, истец требует взыскания кредитной задолженности за период с 19 февраля 2008 года по 12 сентября 2011 года.

Соответственно, срок исковой давности истек в данном случае не позднее 13 сентября 2014 года.

Обращение же взыскателя за судебным приказом последовало 10 июня 2025 года, с данным исковым заявлением – 19 сентября 2025 года, то есть, по истечению срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2006 года, за период с 19 февраля 2008 года по 12 сентября 2011 года, включительно, в размере 76 490 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.