№

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе должника – умершей ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 135715,58 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 6576,78 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 271472,79 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 130000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 135715,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 135715,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 177785,59 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Контак-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 135715,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 6576,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 271472,79 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1874232,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1874232,16 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 130000,00 рублей. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просят применить последствия истечения срока исковой давности обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, то есть смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, на основании заявления – оферты ФИО2, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 177785,59 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. Цель кредита: потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Сумма ежемесячного платежа – 5197,00 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается заявлением – офертой ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2 и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми была ознакомлена ФИО2.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, кредитные денежные средства были предоставлены. Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142292,36 рублей, из них: остаток основного долга – 135715,58 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки прав – 6576,78 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142292,36 рублей перешли к ООО «Контакт-Телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ФИО2 по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 135715,58 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 6576,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 271472,79 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1874232,16 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором до 130000,00 рублей, поскольку считает сумму в размере 1874232,16 рублей несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Также истец просит рассчитать проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 135715,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135715,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ТО ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 нотариусами нотариального округа город Касимов Рязанской области не заводилось, в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата записи об открытии наследственного дела не найдено; недвижимое имущество, принадлежащее (принадлежавшее) ФИО2 не обнаружено, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники в собственности ФИО2 не имеется (ответы нотариусов Нотариального округа город Касимов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № №; ответ Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №; ответ УМВД России по Рязанской области от 18.07.20213 года №).

Квартира, указанная в качестве места регистрации ФИО2, собственностью ее не является.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), у ФИО2 имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк России.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета: №, остаток 0,00 рублей; №, остаток 10,00 рублей; №, остаток 7256,00 рублей.

Рассматривая довод ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиям заключенного кредитного договора, денежные средства ответчик должен был возвращать банку ежемесячно равными платежами, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО2 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет на сайте суда).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности к данным правоотношениям с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО2 не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления истцом не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№) в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - отказать.

Решение в течение месяца с момента его оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова