УИД 77RS0017-02-2023-005709-93
№ 1-236/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Селезнева А.В., Пшеничного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 26 мая 2014 г. Нагатинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 27 ноября 2017 г. условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 18 дней,
ФИО3, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой
26 февраля 2014 г. Нагатинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 5 лет,
21 апреля 2015 г. Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, отменено условное осуждение по приговору от 26 февраля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобождена 27 февраля 2020 г. в связи с отбытием отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, фио совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 и фио в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 28 минут 27 сентября 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, наркозависимым гражданам, распределив роли каждого в преступной группе при совершении преступления, во исполнение которого в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 28 минут 27 сентября 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно получили в целях последующего незаконного сбыта в свое распоряжение вещества, которые содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, расфасованные в три свёртка (2,72 г., 2,87 г., 3,04 г.), общей массой 8,63 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.
Далее ФИО2 и фио 27 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 28 минут, имея при себе вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства прибыли в адрес, которые, согласно отведенной ей роли, незаконно хранила при себе фио
Затем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 28 минут 27 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес между 2 и 3 этажами, фио, выполняя свою роль в преступной группе, передала ФИО2 один из трех вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством массой 3,04 г., которое ФИО2 поместил в укромное место, недоступное для взгляда случайных граждан, в качестве «тайника-закладки», за трубой мусоропровода, в то время как фио наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения его о появлении случайных свидетелей или сотрудников полиции, после чего они продолжили искать укромные места, недоступные для взгляда случайных граждан, для использования их в качестве «тайников-закладок», но довести свое преступление до конца и незаконно сбыть имеющиеся у них вышеуказанные наркотические средства, общей массой 8,63 г, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и фио, так и не сумев разложить оставшиеся у них 2 свертка с вышеуказанными наркотическими средствами общей массой 5,59 г. (2,72 г., 2,87 г.) и проинформировать заинтересованных лиц о месте расположения размещенного ими вышеуказанного свертка с веществом массой 3,04 г., либо иным способом приискать приобретателей наркотических средств, 27 сентября 2022 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, возле подъезда № 2, были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, общей массой 8,63 г., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:
2 свертка с вышеуказанными наркотическими средствами массой 2,72 г., 2,87 г. в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 27 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут по адресу: адрес, на лестничной площадке 1 этажа, из правого рукава надетой на ФИО3 куртки),
1 сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 3,04 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 44 минут 27 сентября 2022 года по адресу: адрес между 2 и 3 этажами, за трубой мусоропровода.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину признала частично, сообщила суду, что накануне задержания в понедельник заказала наркотические средства у лица, которое их распространяет. Так как у нее нет своего телефона, она попросила отправить информацию на номер фио Сообщив об этом ФИО2, она предложила ему сходить за наркотиками вместе с ней, он согласился. По первому адресу они ничего не нашли, после чего им отправили новые координаты. Они пошли в другой подъезд, там она поднялась на этаж, обнаружила три свертка. Поскольку сбытчик разрешил ей забрать только два, она взяла два свертка, спустилась к ФИО2, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает только в хранении наркотических средств без цели сбыта, в содеянном раскаивается.
В связи с наличием противоречий в порядке ст.276, 285 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 28 сентября 2022 г. фио, в том числе в ходе очных ставок, отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 85-87, 88-91, 92-96, 97-100).
В дальнейшем из показаний ФИО3, данных в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, следует, что в марте 2022 года ее сожитель ФИО2 попросил ее помогать ему в раскладке наркотических средств, а после помощи, он давал ей наркотики. ФИО2 сказал ей, что при раскладке наркотиков в тайники-закладки, наркотические средства должны находиться при ней, так как он был на административном надзоре, и боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Тайники-закладки они всегда делали в подъезде, так как в подъездах не было посторонних лиц. В момент, когда они заходили в подъезд, они осматривались, и, понимая, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 просил передать ему наркотическое средство, он сам делал «тайник-закладку», после чего фотографировал и направлял неизвестному ей человеку. Где ФИО2 брал наркотические средства, и получал ли за их раскладку денежные средства, ей неизвестно. 27 сентября 2022 г. примерно в 14 часов 00 минут, она находилась дома, и ФИО2 предложил ей пойти раскладывать тайники- закладки. Она согласилась, после чего ФИО2 передал ей свертки с наркотическим средством, которые она убрала к себе в карман куртки, и они пошли по подъездам для того, чтобы раскладывать тайники-закладки. Далее они зашли в подъезд № 2 д. 10 корп. 1 по адрес, поднялись между 2 и 3 этажами, там она передала ФИО2 сверток с наркотическим средством, ФИО2 заложил данный сверток за трубу мусоропровода и сфотографировал его. Примерно в 17 часов 30 минут 27 сентября 2022 г. они вышли из подъезда, к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Зная, что у нее при себе находятся 2 свертка с наркотическим средством, она стала сильно нервничать. Увидев это, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, после приезда которой сотрудницей полиции в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее досмотр, в ходе которого у нее были изъяты 2 свертка и мобильный телефон. После проведения досмотра она добровольно сообщила сотрудникам полиции, где она совместно с ФИО2 сделали закладку, проследовала с ними на данное место, указала за трубу мусоропровода (т.1, л.д.144-149, 150-256, т. 2, л.д. 165-167).
Подсудимый ФИО2 вину не признал, сообщил суду, что в пятницу я поругался с ФИО3 и разбил ее телефон. В понедельник она предложила ему забрать наркотики. Они с ней выдвинулись на адрес, но им скинули фотографии, которые не соответствуют данному адресу, после чего им скинули новые фотографии. Когда они зашли в подъезд, фио забрала его телефон, поднялась на верхние этажи, потом спустилась и сказала, что забрала 2 свертка. Когда они начали выходить из подъезда, то были задержаны сотрудниками полиции, они вызвали следственно-оперативную группу, ему начали говорить, что они пытались сделать закладки. Он (ФИО2) отрицал это. Когда пришли понятые и СОГ, фио повела их на этаж. Потом они пошли в другой подъезд, но там уже ничего обнаружено не было.
Вина ФИО2, ФИО3, несмотря на их показания в судебном заседании, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля фио (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что 27 сентября 2022 года он совместно с фио и фио осуществляли служебную деятельность по профилактике и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 17 часов 28 минут по адресу: адрес, они обратили внимание на ранее незнакомых им фио и фио, которые заметно сильно нервничали и озирались по сторонам. Действия данных граждан им показались подозрительными, и они подошли к ним для проверки документов. Предположив, что у них могут быть при себе наркотические средства, было принято решение задержать данных мужчину и женщину примерно в 17 часов 30 минут 27 сентября 2022 года и вызвать на место следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы сотрудница полиции фио при девушках-понятых произвела личный досмотр ФИО3, у которой, как ему стало известно, изъяла свертки с порошкообразным веществом и телефон. Далее в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 27 сентября 2022 года оперуполномоченный фио провел личный досмотр фио, у которого из находящейся при нем сумки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе золотистого цвета с вставленной в него СИМ-картой мобильного оператора «Ростелеком», малярная лента белого цвета марки «Dexter». По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО3 и ФИО2 было предложено добровольно указать местонахождение тайников-закладок с наркотическими средствами, после чего они проследовали со следственно-оперативной группой по адресу: адрес, между 2 и 3 этажами, где в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 44 минут 27 сентября 2022 года был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого по указанию ФИО3 за трубой мусоропровода был обнаружен и изъят сверток. Далее после сообщения ФИО3 было принято решение о проведения еще одного осмотра места происшествия по адресу: адрес, но там ничего обнаружено не было. По факту данного осмотра также был составлен соответствующий протокол. Далее все участники направились в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. До, во время и после личного досмотра фио и ФИО3, а также до, во время и после осмотров места происшествия на фио и фио со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось (т.1, л.д. 215-217).
Свидетель фио (сотрудник полиции) в ходе судебного заседания дал в целом аналогичные показания в части его касающейся.
Свидетель фио сообщил суду, что в сентябре 2022 года по просьбе сотрудников полиции был понятым при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого фио, в ходе которого у него был изъят телефон и сверток в малярной ленте. Далее в его присутствии в одном из подъездов по Елецкой был проведен осмотр места происшествия с участием ранее ему незнакомой ФИО3, в ходе которого за трубой мусоропровода был обнаружен сверток. Дальше также по указанию ФИО3 они проследовали в один из подъездов на адрес, но там ничего обнаружено не было. По данным фактам были составлены протоколы, в которых все отражено верно. В его присутствии на подсудимых никакого воздействия не оказывалось.
Свидетель фио (сотрудник полиции) сообщила суду, что в сентябре 2022 г. по указанию дежурного проехала на место задержания ранее ей незнакомой ФИО3 и в присутствии двух девушек понятых провела ее личный досмотр. В ходе личного досмотра было изъято два свертка. По данному факту был составлен протокол, в котором все указано верно. В ее присутствии ни на кого никакого воздействия не оказывалось.
Свидетель фио сообщила суду, что в конце сентября 2022 г. была понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой ФИО3, в ходе которого у последней были изъяты свертки. По данному факту был составлен протокол, в котором все отражено верно. В ее присутствии ни на кого никакого воздействия не оказывалось.
Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:
рапорт сотрудника полиции о задержании фио и ФИО3 по подозрению в совершении преступления 27 сентября 2022 года примерно в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, возле подъезда № 2 (т.1, л.д. 29);
протокол личного досмотра ФИО3 от 27 сентября 2022 г., в ходе которого у ФИО3 было изъято 2 свертка с веществом в белой клейкой ленте (т.1 л.д. 30-31);
справка об исследовании № 736 от 28 сентября 2022 г., согласно которой при проведении исследования вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, израсходовано по сумма каждого вещества (т. 1 л.д. 51-52);
заключение физико-химической судебной экспертизы № 4/1272 от 12 октября 2022 г.), согласно которому, вещества общей массой 5,55 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 4-10);
протокол личного досмотра фио от 27 сентября 2022 г., в ходе которого у фио изъят мобильный телефон «Honor DLI-TL20», а также рулон малярной ленты (т.1, л.д. 32-33);
протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 г., проведенного с участием ФИО3 и фио по адресу: адрес, которые проследовали на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, и фио указала за трубу мусоропровода, откуда был изъят 1 сверток из клейкой ленты белого цвета (т.1, л.д. 34-41);
справка об исследовании № 737 от 28 сентября 2022 г., согласно которой при проведении исследования вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, израсходовано сумма каждого вещества (т. 1 л.д. 55-56);
заключение физико-химической судебной экспертизы № 4/1273 от 12 октября 2022 г., согласно которому вещество массой 3,02 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2, л.д. 16-22);
протокол осмотра предметов от 11 января 2023 г, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor DLI-TL20», изъятый у фио В ходе осмотра были обнаружены специфические фотографии, в том числе мусоропроводов, созданные незадолго до задержания фио и ФИО3 (27 сентября 2022 г. в период с 11:31 по 16:54). Также в телефоне были обнаружены записи телефонных разговоров, датированные разными днями, в ходе которых ФИО2 неоднократно произносит, что он «раскладывает», «разложит», называет собеседнику различные адреса, уточняет адреса. На некоторых записях присутствуют одновременно голоса как фио так и фио Также на последней записи, датированной 27.09.2022 г. в 16:35, то есть незадолго до задержания фио и ФИО3, собеседник сообщает ФИО2 чтобы тот «фотографию сделал, вышел, сказал адрес, и стирал всё старое». Также на одной из записей запечатлено как фио предлагает неустановленному собеседнику «перец». Также был осмотрен рулон малярной ленты марки «Dexter» , изъятый у фио (т. 1, л.д. 229-236);
постановление о признании вышеуказанных наркотических средств, телефонов и рулона малярной ленты вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т.1, л.д. 237-240, т. 2, л.д. 30-32).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых свидетелями суд не усматривает.
Оценивая показания свидетеля фио в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд в большей степени доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку тогда он лучше помнил описываемые события, о чем прямо заявил в судебном заседании, при этом его показания в ходе предварительного следствия в большей степени соответствуют всем имеющимся доказательствам по делу.
Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание, что факт хранения и последующего изъятия наркотических средств в ходе ее личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия подсудимая фио не отрицает. В данной части ее показания последовательны и подтверждаются всем комплексом имеющихся по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным доверять им.
Оценивая ее показания относительно своих действий и действий фио , связанных с обнаруженными и изъятыми наркотическими средствами, суд обращает внимание на их противоречивость и доверяет ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу.
Оценивая доводы подсудимой ФИО3 о том, что она давала такие показания под воздействием правоохранительных органов, суд относится к ним критически, поскольку в ходе допросов и очных ставок принимал участие защитник, который не сделал никаких замечаний по данному поводу, во всех протоколах имеются подписи и ФИО3, и ее защитника. Кроме того, изобличающие себя показания она давал не только в ходе отдельных допросов, но и в ходе очной ставки с ФИО2, при этом ни с чьей стороны также не было никаких замечаний относительно недостоверности отражаемой информации.
Суд также обращает внимание, что действия правоохранительных органов при производстве следственных действий с ФИО3 были предметом проверки Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по результатам которой в действиях правоохранительных органов не было выявлено никаких нарушений.
Оценивая показания подсудимого фио о том, что он не имел отношения к изъятым наркотическим средствам, что он просто сопровождал фио, не оказывая ей никакой помощи, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия.
Суд обращает внимание, что показания ФИО3, изобличающие фио согласуются с информацией, извлеченной из телефона фио, в соответствии с которой ФИО2 активно общается с собеседниками на весьма специфические темы, в том числе предлагает некие «шишки», в которых 3 грамма, предоставляет собеседникам координаты различных мест, сообщает, что хотел положить что-то в парке, но в связи с темным временем суток ему это не удалось, поэтому он идет «куда-нибудь в дома» и т.д. Этим же телефоном, судя по записям, также пользовалась фио
Версия подсудимых в судебном заседании о том, что им пришли координаты с местом хранения наркотических средств, объективно не подтверждается никакими доказательствами. Имеющиеся в телефоне фио фотографии мусоропроводов визуально не совпадают с местом обнаружения наркотических средств (сверток с наркотическим средством был обнаружен за трубой без люка на полу с мелкой плиткой), при этом имеющиеся фотографии пола с мелкой плиткой отражают наличие мусоропровода с люком). Также суд обращает внимание, что незадолго до задержания (27 сентября 2022 г. в 16 часов 59 минут) ФИО2 получил совет: стирать все старое после того как сделал фотографию и сказал адрес. При этом телефон находился в распоряжении фио еще полчаса до момента задержания, и еще час после задержания до момента проведения личного досмотра, то есть у него была возможность и отправить фотографии, и удалить их.
Также суд обращает внимание, что по указанию ФИО3 был проведен еще один осмотр места происшествия, как места, где должен был находиться сверток с героином, однако там его не оказалось, но была обнаружена липкая лента, при этом в ходе личного досмотра у фио был также изъят малярный скотч.
Вместе с тем при поступлении дела в суд при описании преступных действий фио, ФИО3 следователь указывает, что они вступили в преступный сговор с неустановленным соучастником, который передал им наркотические средства, и которому они должны были отправить фотографии со сделанными тайниками. Однако доказательств того, что ФИО2, фио действовали не только совместно, но еще и с третьим лицом, в судебное заседание не представлены. О наличии неустановленного соучастника, его роли в их преступной группе ни фио, ни ФИО2 никогда не сообщали. Из информации, имеющейся в телефоне фио, следует, что он сотрудничает с неким лицом, обсуждая специфические темы, однако данных о том, что те наркотические средства, которые были изъяты в рамках данного уголовного дела, ФИО2 и фио планировали сбыть именно совместно с данным лицом, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния обстоятельства преступного сговора фио, ФИО3 с неустановленным лицом. Данное изменение не ухудшает положение подсудимых и не оказывает влияния на квалификацию преступления, поскольку они действовали совместно друг с другом.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимых в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия фио, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.
Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку ФИО2, фио не распорядились изъятыми у них наркотическими средствами. Подготовленное ФИО2, ФИО3 к сбыту вещество было наркотическим средством, поскольку содержало в себе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.
При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства были в крупном размере, поскольку их вес превышал 2,5 грамм.
Покушение на сбыт наркотических средств со стороны фио, ФИО3 выразилось в хранении наркотических средств в целях сбыта, раскладывании свертков по тайникам, т.е. в действиях, направленных на последующую их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом они не имели возможности передать их третьим лицам по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.
Группа лиц имела место, поскольку ФИО2, фио действовали совместно, предварительный сговор суд усматривает в согласованности их действий.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление.
Суд принимает во внимание, что фио на учете в НД состоит, на учете в ПНД не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, помогает нуждающимся в ее помощи родственникам, в том числе несовершеннолетнему сыну, матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, имеющей инвалидность, сама страдает хроническими заболеваниями.
В действиях ФИО3 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку 26 февраля 2014 г. и 21 апреля 2015 г. она была судима Нагатинским районным судом адрес за тяжкие преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики ФИО3 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО3
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: раскаяние в хранении наркотических средств, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья ее самой и ее родственников, длительное содержание под стражей до рассмотрения дела по существу.
Обсуждая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, суд приходит к следующему. Преступление было раскрыто в результате задержания фио, ФИО3 и последующего изъятия у ФИО3 свертков с наркотическим средством. Однако один сверток был обнаружен при помощи ФИО3, которая изъявила желание сообщить место сделанного тайника-«закладки», приняла участие в осмотре мест происшествия, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.
При таких обстоятельствах суд усматривает со стороны подсудимой ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Поскольку вменяемое ФИО3 преступление было не завершено, действия подсудимой были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что фио активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, но поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.
Суд, с учетом данных о личности ФИО3, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в НД состоит, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, страдает хроническими заболеваниями.
В действиях фио имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку 26 мая 2014 г. он был судим Нагатинским районным судом адрес за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе предварительного следствия в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости фио
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие положительной характеристики, состояние здоровья, длительное содержание под стражей до рассмотрения дела по существу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Поскольку вменяемое ФИО2 преступление было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
С учетом наличия в действиях фио опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает колонию строгого режима.
Суд, с учетом данных о личности фио, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Наркотические средства подлежат уничтожению, поскольку, несмотря на наличие выделенного уголовного дела в отношении лица, у которого ФИО2 и фио их приобрели, данное лицо не установлено, кроме того, в деле имеются справки об исследовании, заключения экспертов с подробным исследованием и описанием наркотических средств, в связи с чем оснований для их хранения суд не усматривает. По тем же основаниям суд не усматривает основания для хранения малярного скотча.
Мобильный телефон, изъятый у фио, не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем подлежит возврату собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция 0031153), – уничтожить.
Вещественное доказательство – рулон малярной ленты марки «Dexter», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – уничтожить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor DLI-TL20» с сим-картой оператора «Ростелеком», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – передать по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Борисенкова Н.В.