Дело № 2-1376-2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2025-001529-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 30 октября 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Николаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства -автомобиля «Volkswagen Passat», №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, двигатель BZB <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому он приобрел у ФИО2 данный автомобиль. В пункте 3 договора купли-продажи было указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, не находится в розыске, в споре и под арестом не состоит. После покупки автомобиля он поставил его на регистрационный учет в РЭО ГИБДД. С момента приобретения автомобиля и по настоящее время он пользуется транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль, но ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кредитных обязательств у предыдущих собственников. При покупке автомобиля он получил информацию по аресту, розыску, залогу и другим обременениям на автомобиль, которые подтверждали отсутствие каких-либо обременений. Информация о залоге транспортного средства появилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после покупки автомобиля.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.
Допросив истца, исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, двигатель BZB <данные изъяты>.
В соответствии с вышеуказанным договором, продавец гарантировал покупателю, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление, номер уведомления о возникновении залога № Согласно вышеуказанному уведомлению, предметом залога является транспортное средство «Volkswagen Passat», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, двигатель BZB <данные изъяты>, залогодержателем указан ПАО Банк ВТБ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии залога в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, двигатель BZB <данные изъяты> находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества как актуальные.
По утверждению истца, перед покупкой автомобиля он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. Так, истцом проведен осмотр автомобиля, а также осмотрен оригинал паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. В реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index), на момент совершения данной сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали. С момента приобретения транспортного средства истец открыто им пользуется. ПАО Банк ВТБ не предпринял никаких мер по недопущению отчуждения транспортного средства, своевременно не регистрировал залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при том, что является залогодержателем транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к свободной продаже транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что спорный автомобиль принадлежит иному лицу, заложен, или состоит в споре и под запретом, отсутствуют.
Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, оригинал которого в настоящее время находится у истца, усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Истец заключил сделку купли-продажи на основании оригинала ПТС.
Поскольку залог движимого имущества зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества после приобретения истцом спорного автомобиля, в момент приобретения истцом автомобиля запись о залоге транспортного средства отсутствовала, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого им автомобиля, то истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Passat», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, двигатель BZB <данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: Ю.С. Николаева