ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года пос. Ленинский
УИД 71RS0015-01-2022-002641-81
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при секретаре Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1944/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 2525 800 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения в указанном размере, и предъявило регрессные требования к ФИО3 в связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>
Предпринятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не привели к положительному результату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 255 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 данного закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, однако ФИО3 и не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Постановлением инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» в размере 255 800 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 255 000 рублей являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей, всего взыскать 261 588 ( двести шестьдесят одну тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Ренгач