Копия

89RS0007-01-2022-001601-71

Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 ноября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 5-6). Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта Visd Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9%. Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО3 В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314,807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 23, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 992,08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149,76 рублей. В соответствии с пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит в случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. А также в случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество то, руководствуясь ст.ст. 1150,1153 ГК РФ ст. 256 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования банка.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1 (л.д. 101-103).

Истец ПАО «Сбербанк», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признает в полном объеме, представила заявление о признании искового заявления. Дополнительно указала, что приняла наследство оставшееся после смерти ее матери ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик пыталась урегулировать спор с истцом, но ввиду того, что она на тот момент не являлась наследником умершей ФИО2, ей было отказано. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), Индивидуальных условии выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 30-34), Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 35-48) установлено, что истец открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту Visa Gold №, с лимитом в размере 20 000 рублей под 25,9 % процентов годовых. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрен пунктом 2 и п. 8 Условий. С данными условиями ФИО2 была согласна, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 992,08 рублей, в том числе: основной долг – 54 967,73 рублей, просроченные проценты – 10 024,35 (л.д. 24).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 29).

Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело № к наследству умершей ФИО2 открыто нотариусом ФИО6

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО2 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-90). Ее наследниками по закону являются дочь – ФИО1, которая приняла наследство. Сын ФИО7 отказался от причитающейся ему доли на наследство, в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и заемщиком ФИО2 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Правильность представленных Банком расчетов процентов за пользование кредитом проверена судом и признана верной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 64 992,08 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Стоимость наследственного недвижимого имущества очевидно выше размера указанной задолженности.

Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании иска, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признает в полном объеме. Дополнительно указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ ей известны и понятны, просила ее признание иска принять и требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 141 (шестидесяти семи тысяч ста сорока одного) рубля 84 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 967 рублей 73 копеек, просроченные проценты в размере 10 024 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 149 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___